【文/观察者网专栏作者 毒菇先生】

美元的力量超越了战争本身

2026年1月3日，美国军队掳走了委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗，并将其移交至美国司法管辖。早一些时候，媒体的讨论大多集中在两个焦点上：其一是美国对委内瑞拉的石油资产的非法扣押，其二是美国在未经引渡程序或同意的情况下掳走一个国家的现任元首的合法性问题。这些议题占据了新闻头条和外交反应的中心，但它们未能解释清楚发生的一切。

这次行动本身显得精确、迅速，像电影镜头般流畅。它更像是三角洲一类特种部队的突袭行动，而不是传统的执法活动。对许多观察者来说，这些画面让人联想起多年前的一些时刻，比如1993年在摩加迪沙的行动（即后来为人所熟知的“黑鹰坠落”），当时美军在敌对城市环境中展开作战。然而，这种类比很快就不再显得成立，因为在索马里的行动最终演变为长期的冲突、政治上余波和法律上的模糊境地，而针对马杜罗的行动则受到了精细的把控，在法律上提前做好了框架。它被预先设计好在法庭上而不是战场上结束。

马杜罗现在美国法律体系内面临长久以来就存在的联邦起诉，最有可能的受审地点在纽约——在他此次被掳的多年前，该案的金融证据和法律依据就已经被固定在那里。围绕石油、引渡及合法性问题的争论虽在情理之中，但其焦点仅停留在结果层面，始终未转向对制度的讨论。

更关键的问题在于，美国究竟依据什么权力来逮捕外国国家元首并将其交由本国的法院审判？这个问题将讨论的焦点从意识形态和资源政治方面转移至当前国际体系中权力的运作和行使方式上。

数十年来，跨境刑事执法始终依赖国际合作。通过引渡条约、协商移交以及地方政府间的配合，即便涉及毒品、恐怖主义或有组织犯罪等案件，法律程序的表面规范仍然得以被维持。而委内瑞拉事件则打破了这一常规模式。

这次行动不是引渡，也不是多边法律行动。这是在未征得有关国家同意的情况下，跨过国境直接执行美国的法律。仅此一点，就将马杜罗案归入了一个与冷战结束后华盛顿所发起的大多数国际诉讼都不同的历史范畴当中。

要理解美国为何自认为有权这样做，需要跳出人们熟知的社会主义与资本主义对立的框架。美国的法律依据是制裁法、金融管辖权以及对全球美元体系的控制，而非意识形态或委内瑞拉的国内政治情况。在这个框架下，权力不仅来自于美国所控制的领土，还来自于美国对其他国家所依赖的体系的控制。

因此，这次行动的所呈现出的电影化特质不应仅仅被解读为一种戏剧性，而应被当作一种信号。它反映了这个时代中法律权威、金融主导权和军事能力的日益融合、揭示了现代权力是如何运作的，并阐明了为何这次逮捕的影响远远超出了委内瑞拉本身。

这张美国白宫发布的视频截图显示，2026年1月3日，特朗普在佛罗里达州海湖庄园举行发布会。 新华社

美国跨境扣押简史

美国曾多次在境外使用过武力，但很少见将军事行动与民事诉讼结合起来的案例。这类案例的发生往往标志着华盛顿对其自身权力的认知发生了转变。

一个经常被提及的参照案例是1993年美国在摩加迪沙的行动，即后来为人熟知的“黑鹰坠落”事件。该任务的目标是穆罕默德·法拉赫·艾迪德，一名在一个实际上已经崩溃的国家内活动的民兵领导人。这次行动风险很高，是在联合国授权下进行的，但它没有明确的法律终点。艾迪德从未被俘，从未被引渡，也从未被带到美国法庭。整个任务以美国撤军而不是起诉告终，表明即使美国愿意承担重大的行动风险，但如果没有与合法的程序结合，那么武力所能起到的作用也是有限的。

一个更相似的历史先例是1989年12月的巴拿马，当时美军抓获了曼努埃尔·诺列加。在行动开始前，诺列加已因贩毒指控在美国联邦法院被起诉。他被捕后被转移到美国，后来受审并被定罪。这个案例创下了美国可以武力抓捕外国领导人并将其置于民事法庭受审的先例，但它仍发生在一场导致当时的该国政府被瓦解的大规模军事干预期间。

比起索马里的案例，马杜罗事件更像巴拿马的案例，但在一些重要方面也与其有所不同。2026年的委内瑞拉并非一个失败国家，也没有被宣布入侵或占领。该国总体上稳定，总统享有严密的保护，这使得这次军事行动本身具有高风险。然而，该行动的规模被严格限制，且重点明确，其目的是执行一项既有的诉讼书，而非控制该国领土或推翻政权。

这些区别至关重要。索马里的案例表明，即使行动上十分果敢，但若没有法律授权，单使用武力无法产生持久的成果；巴拿马的案例则展示了法律程序如何跟进在压倒性的武力之后。委内瑞拉的情况则体现了进一步的演变：美国仍愿意冒着重大风险展开行动，但做得更加有选择性：他们使用武力来激活法律和金融方面的管辖权，而不是直接占领领土。

从这个角度看，抓捕马杜罗不是反常举措，而是美国战略的一种精进。它反映了一种模式，即将军事能力、刑法和金融控制相结合，以达成曾经需要经由全面战争才能实现的目标。这种变化解释了为何这一事件虽存在历史渊源，但却又让人感到前所未见。

美国总统特朗普在社交媒体上发布马杜罗照片。特朗普在帖文中写道，“尼古拉斯·马杜罗在美国军舰‘硫磺岛’号上。” 新华社

从军事到金融

1989年的巴拿马行动和2026年的委内瑞拉行动联系起来的共性不是意识形态，而是法律程序。在这两个案例中，美国都把武力行动之前就已存在的刑事指控当作依据。这使得其军事行动不会被描述为入侵，而是被呈现为对法律权威的执行。冷战结束以来，新的变化在于这种权威的行使范围已大为扩展。

现如今，美国的影响力已不再主要通过控制领土来实现，而更多是通过对各种体系的控制。其中最重要的体系之一是全球金融体系，该体系在很大程度上仍以美元为核心构建。

该体系的一个关键部分是外国资产控制办公室（简称OFAC），隶属于美国财政部。OFAC的制裁不是通过控制领土来进行实施，而是通过决定允许或者不允许谁使用以美元为基础的金融体系。被排除在该体系之外，会使得进行贸易、转移资金或开展大规模业务变得极其困难。