“欧洲决不能让美国和中国独自决定技术未来。”

德国总理默茨这句话背后，欧洲对于在未来科技、关键供应链领域落后中美的焦虑暴露无遗。企业界不得不随着政客的“指挥棒”起舞，这在欧盟此前提出的所谓“去风险”战略下已然上演。

国际地缘政治不确定性加剧的背景下，欧洲在华企业面临哪些抉择？“在中国为中国”、利润再投资等做法背后，有着怎样耐人寻味的考量？观察者网对话复旦大学欧洲问题研究中心主任丁纯教授，带来他的解读。

【对话/观察者网 郭涵】

观察者网：您在近期的中国欧洲学会年会上提到，近年来欧洲在华大企业的战略正从“在中国为全球”转向“在中国为中国”。能否聊聊导致这种转变的深层背景与企业的考虑？

丁纯：其实这种转变并不是一夜之间发生的，而是一段时间以来逐渐形成的过程。如果要找一个标志性的节点，可能要追溯到2019年欧盟正式提出对华关系的“三重定位”——把中国同时定义为合作伙伴、经济竞争者和制度性对手。此后又陆续出台了“去风险”战略，2023年的《经济与安全战略》等文件，才一步步走到了今天。

这背后既有结构性因素，也有短期的触发因素，比如新冠疫情引发的对产业链供应链的刺激、俄乌冲突爆发对欧洲的冲击等，包括了地缘政治和非传统安全等因素。而结构性因素则与中国经济本身，特别是制造业的升级发展有关。过去欧洲主要向中国输出技术、资本，中国通过“市场换技术”实现了产业成长。当时欧洲更多把中国视为战略伙伴，尤其是在冷战中美苏大博弈的格局下。

随着时间推移，中国本身的制造业能力增强，到今天一跃成为全球第二大经济体，中欧双方就发展阶段、制度理念、社会问题上的认知差异逐渐变得越来越大，.包括欧盟对中国内政问题的干涉，以及欧洲内部面临着难民涌入、民粹与反全球化势力崛起等挑战，还有美国在其后不断施压，这些都让中欧关系面临新的结构性压力。

欧洲对华直接投资（2000-2021）集中度，蓝色为前10大投资者占比，橙色为余下占比 数据来源：荣鼎咨询

从经济角度看，新冠疫情暴露了此前全球化盛行时期流行的一种追求零库存、低成本的“及时生产”（Just in Time）供应链模式的脆弱性。如今产业链的安全成为欧洲关注的新焦点。地缘政治风险、非传统安全问题使得“可及性”（accessibility）成为新的关键词。加上之前欧洲政客对中国的认知、相关问题上的种种分歧意见所影响，“去风险”“降依赖”逐渐成为欧方政策的核心逻辑。

在这个背景下，欧洲一部分企业的投资思路确实发生了变化。根据我们的观察，欧洲在华投资企业的“去风险”措施一直在做，尽管大企业和中小企业的情况并不完全相同。

一方面，随着中国自身制造产业的能力提高，竞争力越来越强，包括欧洲在内的投资企业，或者是其技术与商品的进出口都感受到很大的竞争。如果是在中国国内市场环境下失去了比较优势，再加上前面说的种种客观因素冲击，一部分欧洲企业确实会考虑做出调整。

但对其他的企业来说，其投资思路的变化体现在，过去在全球化时期推行中国设厂、服务全球（In China for Globe）的模式，把中国作为其全球产业链、供应链上的一处节点；现在这类企业不少了转向中国设厂、服务中国（In China for China）的模式，即主要面向中国市场。单从字面上看并无问题，但这实际上意味着一些欧洲企业在希望规避地缘政治风险的同时，又舍不得中国市场。它们倾向于在中国建立更完整的一套本土化供应链，从过去的一个节点变成如今以中国为核心，解决中国市场需求的一个相对完整齐全的产业链体系。

这就一定程度上出现一种耐人寻味的现象，即看似的“增资”——部分外企在中国追加投资、强化研发与本地生产环节，但其目的往往带有“去风险”的考虑。

虽然不可一概而论，但一部分汽车、化工等行业的欧洲大企业仍在逆势对华增资，实际上是把他们在华取得的经营利润用来再投资。比如汽车行业，部分欧洲车企在中国市场的利润占其全球利润的三到四成，他们不可能轻易放弃这么大的市场。

同时，中国在新能源汽车、电池等领域已经具有比较优势，如大众、宝马等具有研发与技术储备能力、相对实力比较强的欧洲企业并没有觉得自己会在竞争中一蹶不振，或者是完全被中国企业取代。他们选择接受中国市场的压力测试，与中国企业合作研发、共同竞争，这也是提升企业自身能力、跟上行业先进发展趋势的方式。

从这个意义上说，这些企业的做法值得赞赏。因为产业与科技发展本来就是靠相互竞争与合作而不断向前推进的一个过程。对于相对自信又愿意合作、参与竞争的欧洲企业，我们应该表示欢迎。

至于说德国的巴斯夫在广东湛江的大型投资，则属于另一种情况。其背后的逻辑在于，自俄乌冲突导致欧洲能源危机加剧，能源密集型企业与行业承受着长期性的物价上涨压力。面对这种情况，如果不因势利导、追求转型升级，那些企业就会没有出路。所以巴斯夫的在华投资也是一种审时度势，从产业行业的长期发展、全球战略布局等角度做出的决定。

总体而言，这些企业的决定既反映了对中国市场的信心，也体现出通过合作提升自身技术、分散风险的考虑。能够保持自信、敢于合作和竞争的企业，反而更具韧性。相反，比如说意大利、法国的部分企业寄希望于靠本国政府提高关税、搞保护主义的做法，前景并不会好。

此外，中国完整且高效的产业链供应链体系，包括通过“内卷”带来的高性价比的生产能力与产品配套，加上中国政府本身不断优化营商与投资环境（例如提供签证便利、举行进博会、对标CPTPP和DEPA等协定）的做法，也都对外企形成了持续吸引力。尤其是最近召开的四中全会和“十五五”规划的制定，都释放了非常重要积极的信号。