未来五年，贸易既可能延续自由化趋势，也可能突然倒退

观察者网：自今年5月以来，中美之间已进行了四轮谈判，但最近中美关系再次陷入关税风波。您能否从经济学视角谈谈您对“特朗普2.0”以及中美关系的看法？

陈波：在我看来，特朗普总统仍然是以一种传统思维——甚至可能是并不准确的思维——来理解全球贸易。他说得很清楚：逆差就是商业上的损失。作为一个商人，他不能接受损失；作为总统，也不能接受国家的逆差。因此他主张所谓的“贸易平衡”，但这种观点显然与经济学的逻辑并不一致。

逆差并不是一种损失，它实际上可以被视为一种贷款，甚至是一种低息贷款。美国出现全球性逆差的根本原因在于美元是全球支付货币。如果不通过逆差，美元就无法向全球供给。我们可以把美国想象成世界的中央银行，而中央银行必须通过负债才能将货币发行出去，否则全球哪里来的美元？

因此，不可能既维持美元的统治地位，又要求美国没有贸易逆差。这是鱼与熊掌的关系，不可兼得。从经济学角度看，要么弱化美元地位，降低全球支付体系对美元的依赖，这样美国就不必承担世界中央银行的角色，其贸易失衡问题也会自然缓解；要么，美国就需要容忍贸易不平衡，继续扮演它一直承担的角色。

此外，还有一个角度常被忽略：我们通常讨论的贸易不平衡主要指货物贸易。中国是全球最大的货物贸易顺差国，美国则是最大的逆差国，这是众所周知的。但在服务贸易领域，两国的角色正好对调：中国是最大的服务贸易逆差国之一，而美国则是最大的服务贸易顺差国。

如果我们将服务贸易纳入整体考量，美国的贸易逆差结构将发生重大变化。根据WTO及世界银行等机构的预测，到2030年——也就是离现在仅五年多的时间——服务贸易规模有可能超过货物贸易。作为服务贸易的最大顺差国，美国的整体贸易逆差问题，实际上远小于他们所声称或认知的程度。

问题在于统计口径的选择：美国刻意忽略了自身拥有顺差的部分，而只强调存在逆差的领域，并以此与全世界谈判——这显然是不公平的。

因此我的理解是，无论是“特朗普2.0”还是“特朗普1.0”，这位美国总统可能仍停留在一种传统思维中。我能理解他为何这样想，但无论从经济学理论还是实践角度来看，我个人都不认为他的理念是正确的。

2023年美国商品和服务贸易逆差8730亿美元；欧盟顺差2160亿美元；中国顺差6520亿美元

观察者网：我们知道，无论对中国还是美国，东盟都具有重要地位。但自“特朗普2.0”时代以来，东盟确实面临诸多挑战，包括政治压力和转口贸易受打击等。您认为东盟的角色是否会发生变化？

陈波：当前，我在新加坡国立大学东亚研究所的研究核心，正是中国问题以及中国与东南亚关系。在这个平台上，能够更加深入地观察到中国对外开放的整体图景，以及它对周边地区发展的正面溢出效应和引领作用——包括“一带一路”倡议，以及中国—东盟合作从1.0到3.0的演进等。

这些中国的实践在东南亚广受认可，也极具研究价值。特别是在当前国际经贸合作风云变幻的微妙阶段，我们更应通过自身的对外开放，一方面与东南亚国家深化产业链合作，实现共赢；另一方面也向世界证明：中国的崛起对全球是福音，而非威胁。

对于您提到的情况，我认为确实存在，东盟目前确实处于压力之下，但其核心角色并未发生本质改变。从2018年至今七年的大数据来看，东盟仍然是中美经贸关系的“稳定器”。贸易数据和贸易流向都显示，东盟在很大程度上承接了我国部分产能的外移，与中国的产业链合作关系反而更加紧密。当前在“特朗普2.0”政策压力下，确实出现了一些声音，比如在转口贸易、产业链合作等方面遇到了更多阻力。但从整体来看，东盟的角色尚未发生根本性转变，东盟在中美经贸关系中的角色至今依然保持稳定。

从我作为经济学研究者的角度来看，从经济合作与共赢的维度分析，我国与周边国家的经贸关系不仅仅体现在贸易层面，也体现在投资领域——而投资最终又会通过全球价值链和产业链合作转化为贸易流动。这种合作模式，如果回归到中美关系的框架下来看，实际上对维系中美经贸关系的稳定起到了缓冲和支撑的作用——这就是东盟之所以被称为中美经贸关系的“稳定器”的原因。

我们可以通过具体数据来观察这一机制。自2018年6月中美贸易争端加剧以来，美国对中国实施了所谓贸易制裁。即便到2020年初中美达成第一阶段贸易协议，美国对中国商品征收的平均关税仍高达约20%，处于历史较高水平。

在这一过程中，数据呈现出几个显著特征。首先，中美双边贸易确实受到严重冲击：中国在美国贸易逆差中所占的比重和绝对金额均出现下降。表面上，美国似乎通过不公平的贸易手段实现了其所谓的“平衡中美贸易”的目标。

然而，如果我们将视野扩展到全球贸易格局，就会发现一个引人深思的现象：中国对美国以外地区的贸易额出现增长，同时其他地区对美国的贸易额也在上升，结果导致美国的全球贸易逆差总额不降反升，甚至创下历史新高，远超过中美贸易战前的水平。

这一现象揭示了什么？它说明产业链正在被拉长和重组，中美之间的贸易关系从直接转为间接，但并未断裂。那么，这对美国是好事还是坏事？从经济效率角度看，这显然不利——原本可以直接进行的贸易现在必须绕道而行，导致成本上升。这也解释了为何美国对中国发动贸易战后，其全球贸易失衡问题反而进一步恶化。如果将贸易失衡视为一个全球性问题，那么数据显示，贸易战之后这一问题实际上变得更加严重。

我们还可以从更细致的维度进行观察。例如，中国对东盟的出口持续大幅增长，至今仍保持强劲势头。目前，中国已成为东盟第一大贸易伙伴，东盟也是中国重要的出口市场。与此同时，东盟对美国的出口也在增加——这些数据清晰揭示了产业链的重构路径。

换句话说，美国的政策只是扭曲了贸易流向，并未真正切断贸易流动。而从东盟的角度看，它实际上扮演了维系和引导中美贸易持续发展的角色。这也印证了一个事实：尽管各国语言不同、制度各异，但通过与中国和美国建立的产业链连接，即便美国对中国实施贸易制裁或采取其他政策扭曲措施，这些干扰最终仍未能切断各国之间千丝万缕的产业链与商品合作纽带。

数据来源：中国海关总署

观察者网：今年4月以来，特朗普的关税政策引发了广泛讨论。很多人都在思考未来的国际经济新秩序将走向何方，是否会诞生全新的秩序？您如何看待这个问题？

陈波：这个问题目前还很难下定论。首先，美国当前实施的全球关税政策在很大程度上被其他国家被动接受。这意味着，尽管大家对现有的国际贸易秩序并不完全认同，但仍在忍耐和接受，这是第一点。

第二，以特朗普为代表的，是“特朗普2.0”时代的新秩序尚未最终稳定。包括中美、美加等经贸关系中都还存在很多争议，我们需要静观其变，观察这些博弈的后续发展。

第三，以中国为代表的、受益于全球化的经济体仍然希望全球化进程继续，仍在高举WTO合作共赢、自由贸易的旗帜。从这个角度看，前景依然充满希望。当然，这种希望需要经过时间的考验才能更加清晰。

我们目前正处于国际经贸合作的大波动、大漩涡阶段。在这个漩涡中，方向只能预估，很难明确论证，因为本身就可能朝向各个方向发展。作为学者，我们自然希望沿着过去的全球化道路继续前进，在贸易、服务贸易领域深化合作，在数字经贸方面推动创新，这些领域仍有很大前景。

但对于当前全球贸易合作面临的阻力和障碍，我们也不能小觑。从全球贸易的历史数据来看：第一，贸易在过去200多年间总体趋向自由化；第二，一旦出现对自由贸易的打击或逆转，其影响也可能特别巨大，甚至可能发生贸易水平大幅度倒退的可能。

因此，就未来五年而言，贸易既可能延续自由化趋势，也可能突然倒退。从我个人的学术观点来看，长期而言，贸易一定会不断走向全球化、自由化和广泛化。但对未来这几年，确实有很多不确定性——这也印证了那句话：前途是光明的，但道路注定是曲折的。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。