关于中美关系，美国哈佛大学教授格雷厄姆·艾利森(Graham Allison)提出“修昔底德陷阱”概念，称中美两国存在爆发战争危险。日本经济新闻中国总局长高桥哲史日前就中美关系采访了清华大学国际关系学院院长阎学通。阎学通认为，中美之间非但不会发生战争，甚至连冷战都不会有，因为中美两国谁都没有想成为世界的领导者。

清华大学国际关系学院院长 阎学通（图源：日经中文网）

全文如下：

记者：美国总统特朗普上任已一年有余，中美关系出现了哪些变化？

阎学通：可以说又回到了原点。特朗普在就任不久后，不断声称对中国采取强硬措施。但为应对2017年秋季的访华，他缓和了这种姿态，两国关系在一段时间看起来朝着积极方向发展。

不过，在前些日子的国情咨文中，特朗普将中国定位为“美国最为重要的战略竞争对手”。这种立场与一年前出任总统时基本相同。出现这种回归，显示出中美关系的本质是竞争，即使领导人有意加以改变也无能为力。

记者：有观点指出，中美有可能陷入新旧大国之间发生冲突的“修昔底德陷阱”，您怎么看？

阎学通：首先有必要明确“陷阱”的含义。“修昔底德陷阱“一说提到了原有的霸权国家斯巴达和新兴国的雅典产生对立、最后发展为战争的例子。如果“陷阱”意味着无法避免战争的状况，那么，我无法赞同阿里森教授的这一观点。因为如今中美之间不存在爆发战争的危险。

记者：为何能断言中美不会爆发战争？

阎学通：理由有3个。第一，两国都拥有核武器。冷战时期美国和苏联不论如何对立，都没有发展为战争。因为核武器为避免发生战争提供了保证。第二是全球化的进展。两国民众的往来飞跃式扩大。这是冷战时期美苏之间所不曾有的状况。在中国人和美国人的跨国婚姻如此大量增加的状况下，战争无法获得两国民众的支持。

还有第三点，中美两国谁都没有想成为世界的领导者。因为两国都担心，如果背负沉重的责任，将对本国的经济发展造成影响。在冷战时期，美国和苏联分别试图成为资本主义阵营和社会主义阵营的领导者。现在的中美则完全不同。反而相互将责任推给对方。因此我认为，中美之间非但不会发生战争，甚至连冷战都不会有。

记者：您是说中美关系基本上将顺利发展？

阎学通：如果从不会爆发战争这个意义上来讲，那的确如此。但是，如果将完全没有竞争的状态称为“顺利发展”，那将永远不可能。就像刚才提到的，中美关系的本质在于竞争。新崛起的大国与原有霸权国家之间发生竞争是必然的。

图表来自日经中文网

记者：也就是说，经济层面的摩擦将更加激烈？

阎学通：中美之间的经济竞争日趋激烈符合逻辑。希望回想一下1980年代末至90年代初的日美关系。当时两国之间经济摩擦日趋激烈。原因是，日本迅速缩小了与美国的差距。中国也像过去的日本一样，正在缩小与美国的差距，只要这种差距没有重新拉开，就难以缓和摩擦。

虽然有“贸易战争”这种说法，但这不会导致人员伤亡。这不过是竞争的结果，并不特别危险。反而，如果中国为了避免贸易战争而单方面作出让步，其本身可能陷入被动。比如就有学者指出，日本通过1985年的广场协议作出让步，结果导致了自身经济的困境。

记者：在朝鲜半岛“有事”之际，中国是否会和难以预测言行的特朗普展开合作？

阎学通：我认为特朗普的不确定性反而更安全。因为特朗普只是嘴里说说，并不会完全加以落实。不管他怎么声称“对朝鲜动武”，估计最后都不会这么做。正因如此，美国对世界的影响力正在下降，其友好国也开始认为，仅仅依靠美国，无法保证本国的安全。德国和新加坡就是典型例子，日本和印度不久之后或许也会如此。

中美两国一直主张实现朝鲜半岛无核化，但并没有解决任何问题。所以说，不管中美是否展开合作，都难以阻止朝鲜拥核。但这引发战争了吗？冷战后，全世界没有爆发战争的地区只有北美和东北亚。应充分看到这一点。