讽刺的是，当年美国财政的改革方向，其实是在推动用所得税来代替关税为政府提供收入。因为两党政客和专家其实也大都同意关税的负担是由美国民众来承担的，只是支持保护主义的一方认为被保护的产业终究会反哺民众。

特朗普当选总统后，在自己的社交媒体（Truth Social）账号上发文说，上任后他便打算对加拿大、墨西哥和中国施加不同程度的关税。网络截图

从历史上回顾，其实19世纪末高关税的效果很有限。美国在19世纪的制造业发展和经济崛起是多种因素共同作用的结果，特别是移民涌入美国所提供的劳动力、自然资源的大量开发以及美国的对外扩张。虽然高关税促进了一些产业的发展，但也通过提高原料成本给另一些产业带来了阻碍，整体来看很难说高关税具体有多少促进作用。毕竟在19世纪美国的关税较低的时候，经济和工业的发展也不慢。

而且说到底，麦金莱的这类高关税政策，在制定的时候都是党派利益驱动的，哪个产业给共和党投的钱多，哪个产业就可以被关税保护，并不是真的抱着振兴美国制造业的目的搞的，所以征税对象上既有工业也有农业，既有原料也有制成品。

因此即便是在19世纪末的美国，高关税也是很有争议的。不光是支持自由贸易的民主党反对，很多民众也认为高关税是政府在给穷人增加生活成本，从而补贴相关产业的大资本家。

所以1890年推出的麦金莱关税法案，在当年并不受欢迎。共和党在1890年的中期选举直接输掉了众议院，推动该法案的麦金莱也丢掉了自己的议员位子。而在1892年大选中，共和党更是继续输掉了总统和参议院，1888年输掉连任的克利夫兰又再次回到了白宫。

但有趣的是，克利夫兰刚一上任，美国就在1893年遭遇了经济危机，导致民主党成了背锅侠。于是共和党在1894年的中期选举赢回了国会控制权，又在1896年赢下了总统大选，而此时的共和党总统候选人，就是威廉·麦金莱。

虽然入主白宫的麦金莱还是干起了提高关税的老本行，但经历了这些年的经济政治波动，他对于关税的认识又有了新的变化。

1893年经济危机被当时很多人认为是国内生产过剩导致的，因此想要解决问题，就得为国内产品开辟海外市场。而在美国产品出海的过程中，他国关税就成了问题。虽然美国那时候能够捏一些小国家的软柿子，但欧洲国家以及它们的殖民地仍然不是光靠关税威胁就能搞定的，他们还会反过来报复和针对美国产品。

所以在美国产业界中，追求真正的“对等/互惠”贸易的呼声也随之涌现。特别是对于那些具有竞争力的大公司，他们不再需要关税保护，而是更希望美国政府能够和他国政府共同降低彼此关税，从而为他们的产品在国外打开市场。而对于中国这样的殖民地或半殖民地，他们则希望通过“门户开放”政策，来确保美国产品能在这中间分一杯羹。

在这种形势变化下，麦金莱也成为了“对等”原则的支持者。他不光推动国会在新的关税法案里加入允许政府降关税来谈判的“对等条款”，也让国务卿去试图进行一些新的双边贸易谈判。直到1901年9月5日，麦金莱遇刺的前一天，他还在泛美博览会上演讲宣称要改革美国的关税体系，声称“商业战是无利可图的，善意的政策和良好的贸易关系才能避免报复……”

里昂·乔戈什用一把隐藏起来的左轮手枪击中美国总统威廉·麦金莱的假想图，T. Dart Walker绘维基百科

所以特朗普虽然张口闭口都是麦金莱，一上台就把阿拉斯加的北美最高峰重新命名为“麦金莱山”，但是他的贸易战思路却颇有一种倒因为果的感觉，用1888年的麦金莱去反对1901年的麦金莱，用崛起前的美国来反对崛起后的美国。

但是这种颠倒也是必然的，毕竟美国在20世纪初逐渐开始放弃贸易保护的前提，是美国经济的强大和工业的崛起，而当这一前提不复存在，建筑于其上的政策自然也免不了灭亡。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。