近日，中日关系由于高市早苗的错误涉台言论迅速恶化，中日韩文化部长会议已宣布延期，三国领导人会议前景不明。韩国《东亚日报》11月20日发文称，“韩国陷入了一场鲸鱼之争”。

实际上，在中日外交风波之外，韩日之间不久前也爆发了一次摩擦：

11月10日，高市早苗在国会会议上就独岛（日方称“竹岛”）问题表态，称无论从历史事实还是国际法角度来看，该岛屿都是日本固有领土，并表示日方将基于这一立场采取相应行动。与此同时，日本政府进一步开放了主张包括独岛在内相关领土主权的“领土主权展览馆”扩建区域。对此，韩国国会议长禹元植回应指出，日本应真诚反省历史，展现负责任的态度。受此影响，原定于11月举行的日本海上自卫队与韩国海军联合搜救训练也被推迟。

在这一轮外交风波中，韩国抱持着怎样的立场？面对在历史与领土问题上频繁发表越界言论的高市早苗，韩国政府可能会采取哪些应对之策？本就脆弱不堪的中日韩合作，未来的走向又将如何？针对以上一系列问题，观察者网特邀韩国世宗研究所中国研究中心主任郑载兴进行深入解读。

【对话/观察者网 郑乐欢】

观察者网：近期，高市早苗的涉台言论导致中日关系迅速恶化。与此同时，韩日两国间也因独岛问题出现了一些摩擦。从韩国的视角出发，您如何看待日方在历史和领土问题上制造摩擦的行径？

郑载兴：首先声明，我今天所谈的仅代表个人分析，并不代表韩国政府或其他专家的立场。因为在这个问题上，各方的立场不尽相同，中国的立场也有所差异。

就我个人看来，无论是独岛问题，还是韩日之间的慰安妇问题及其他历史争议，韩国其实也未能彻底反思并解决这些问题，这是非常令人遗憾的。实际上，当前的中日历史问题也好，台湾问题也好，大多源于二战结束后东亚国际秩序及相关历史问题未能得到彻底清算，这导致二战的遗留问题至今仍然持续在东亚发酵。

在韩国，确实有不少人对独岛问题及韩日历史问题、慰安妇问题感到不满。但就目前韩国国内的氛围来看，并没有很多人刻意突出这些问题。原因在于，现在有一种声音认为，历史是历史，合作是合作——如果韩日关系始终停留在过去的历史中，双方将难以实现未来发展。事实上，韩国国内越来越多的人认为，在中美博弈与国际局势演变中，韩日必须加强合作。如果继续在历史与独岛问题上相互指责，韩日乃至韩美日之间的合作将难以推进。

日本“领土与主权展示馆”（东京都千代田区）14日启用了配备三面屏幕的新设施“Gateway Hall”。该馆介绍日本政府在北方四岛、竹岛（韩国称独岛）及钓鱼岛等问题上的立场。图源：共同社

过去，韩国确实主张应先清算历史问题，再改善韩日关系。但特别是在尹锡悦政府时期，随着国际局势的变化与中国的崛起，这种思维已经发生了根本性的变化。因此，韩国目前基本上将历史问题交由历史学者处理，同时继续加强与日本的合作。

韩日之间确实存在众多合作领域，包括民间交流以及政治、外交、经济、文化等广泛层面的往来。这些年来，韩日民间合作的气氛比以往更为活跃，这些都是事实。尽管独岛问题仍有人提及，但整体上韩日双方对此都保持低调，未出现大规模的相互谴责。

就中日问题而言，上世纪90年代末至21世纪初，中韩曾在日本历史问题上达成共识、立场一致。但如今，韩国恐怕很难在这一问题上明确表态或强烈发声。至少从我个人观察来看，近几年整体社会氛围如此，这是比较明显的趋势。

观察者网：李在明政府采取较为务实的外交路线，这是值得肯定的。但是当日本在历史、领土等问题上反复挑衅，这种务实合作似乎很难有效推行？据日媒报道，高市早苗很有可能在12月26日参拜靖国神社，这种“开历史倒车”的行为难道不是在蓄意破坏中日、韩日关系吗？

郑载兴：坦白说，当前中日韩之间最大的矛盾或问题在于，三国在历史问题上并未达成共识。虽然我们都学习日本殖民历史等内容，但韩国和中国在现代史教育和视角上存在差异。韩国固然重视历史，但与中国的不同之处在于，韩国尚未彻底清算二战和冷战遗留的问题，这导致中韩在历史和教育议题上仍存在不少矛盾。

中国在二战后对日本军国主义等历史遗留问题进行了较为彻底的清算，中国、俄罗斯、朝鲜三国在这一问题上的立场是明确的。这也是为什么我很赞同今年反法西斯战争胜利八十周年之际，莫斯科、北京和平壤相继举行纪念仪式——这三个国家在二战历史问题上的立场非常清晰。而韩国则不同，二战结束后我们经历了朝鲜战争，实质上是陷入了美苏冷战的格局，二战与冷战在韩国历史中是紧密交织的。

这也解释了为什么中韩在某些问题上难以达成共识——我们看待历史的视角存在根本差异。对于高市早苗的言论，中国方面反应强烈，我个人也感到愤怒，但韩国社会整体对此相对低调，媒体也较少提及。大多数人更关心中日韩关系尽快恢复，比如明年1月在日本举行的中日韩领导人会议。韩国媒体几乎没有对日本历史问题或军国主义行径进行深入报道，这反映出尽管中韩口头称日本是侵略国、是军国主义，但韩国社会并未真正将历史问题置于优先位置。

高市早苗发言后，我几乎没有看到韩国媒体详细报道她的危险言论，只有中国、俄罗斯和朝鲜明确谴责日方的错误言论。韩国外交部也未曾就此发表声明。这就是现实——虽然中日韩有意合作，但若在历史问题上缺乏共识，民众认知又存在分歧，合作将难以深入。

11月7日，高市早苗发表涉台言论，将“台湾有事”和日本的“存亡危机”直接挂钩，声称日本可“行使集体自卫权”。

中国当然希望推动合作，但中、韩、日三国的立场并不一致。我始终认为，我们必须重新重视历史问题，但这十分困难——因为该议题高度政治化，加之美国的因素和国际政治背景复杂。客观事实是，日本首相相关发言后，俄罗斯和朝鲜外交部都直接批评了高市早苗，而韩国没有。如果韩国真的如此重视历史，为什么外交部不发声明？韩国只是不断呼吁尽快举行中日韩领导人会议，但如果根本问题不解决，见面又有什么意义？

美国当然乐于见到中日之间、乃至乌克兰等问题上的争吵不断。回顾二战以来的历史，从鸦片战争起的一百年，亚洲经历了毁灭性的倒退，但除了中国、俄罗斯和朝鲜，其他国家对此并未真正重视。

今年9月，我曾撰文建议李在明总统参加北京的阅兵仪式，这是基于对历史的尊重——我们应当共同铭记正义的历史。但很多人批评我，认为我不该主张韩国领导人参加“共产主义国家”的活动——这种观点仍是冷战思维的延续，而我们至今未能摆脱冷战的阴影。

观察者网：原定24日在澳门举行的中日韩三国文化部长会议已宣布延期；对于原本将在日本召开的中日韩领导人会议，中方也已经通过外交渠道向相关国家表示，由于日本首相高市早苗未能妥善应对涉台问题，目前无法举行中日韩领导人会议。这是否再次说明了中日韩关系的脆弱性？

郑载兴：坦率地说，过去我非常重视中日韩关系的发展，但自俄乌战争爆发、国际局势变化以来，近四五年间我已对中日韩三国合作不抱太高期望，原因在于各国的出发点不同。实际上，日韩更多是想借中日韩这个框架来拉拢中国，希望中国不要过于靠近朝鲜或俄罗斯。

中日韩合作本身是可能的，但问题在于：当前合作的出发点是什么？在台湾问题、半岛问题等关键议题上，中日韩本应达成一定共识，但现在看来已十分困难。在这样的基础上，合作究竟是为了什么？难道仅为合作而合作吗？这样的合作又能带来什么实质收益？经济发展固然重要，但它能解决所有问题吗？

我并不反对合作，但合作需要有坚实的基础。如果基础如此脆弱，继续推进合作的意义何在？韩国方面往往强调“通过中日韩合作逐步改善关系、解决问题”，可我们已谈了几十年，结果问题反而更加严峻。即便困难重重，若不解决根本问题，未来可能酿成更大隐患——我担心的正是这一点。

我认为，中国有必要向韩方表明：我们不反对中日韩合作，但日本必须在历史问题、台湾问题等一系列议题上作出反思和改变。如果日方不改变做法，那么中方难以继续推进三国合作——中国应当明确表达这一基本立场。韩国方面可能更关注尽快恢复经济合作，认为“只要经济恢复就好”，但如果根本问题不解决，未来一旦矛盾激化，又该如何应对？

这已不是短期问题。根本性矛盾长期存在却未被解决，在此情况下继续推动合作，我个人认为缺乏实质意义。人文交流固然重要，但关键是与谁交流、基于何种基础交流。如果缺乏友好互信的基础，盲目推动交流并无益处。

中国与韩、日不同。中国有14亿人口，要在国际社会中树立公正、负责任的大国形象固然面临困难，国内也难免有不同声音，但若不能在此类问题上坚持原则，百年来的历史教训可能重演。从鸦片战争到二战，东亚曾经历长达百年的混乱与战争，这个历史是清晰可见的。百年前的中国积贫积弱、内部腐败，朝鲜王朝末期也是如此，正是因为这样，才使日本军国主义有机可乘。如今局势与百年前有相似之处，我对此深感忧虑；但不同之处在于，今天的中国已经强大，不再脆弱。因此，中国更应发挥积极作用。

归根结底，这仍是历史认知与教育的问题。我认为中日韩之间最大的障碍就在于历史教育、思维方式与看待问题的视角存在巨大差异——而这些问题，绝非一朝一夕能够解决。