刚刚结束的达沃斯论坛上，特朗普同加拿大总理卡尼唱起的“对台戏”成为关注焦点。美国对委内瑞拉的强硬行动、对格陵兰问题的公开威胁，以及欧洲国家在安全与战略选择上的迟疑与分歧，令这场多为西方精英参与的盛会不再像是对既有秩序的辩护，而更像是一次无可回避的现实“对账”。

随着讨论不断外溢，达沃斯罕见地呈现出一个事实：它不再只是共识的舞台，而是国际秩序走向“后美国霸权”时代的分水岭时刻。

特朗普对格陵兰岛的“降调”是否令欧洲精英们松了一口气？面对大变局与美国的不确定性，中国承载着怎样的国际期待、能发挥什么作用？站在国际秩序变动的节点上，这场达沃斯论坛呈现出怎样的历史性意义？观察者网对话刚刚参加完达沃斯论坛的中国社科院国家全球战略智库国际政治研究部主任赵海博士，带来他的第一线观察与思考。

【整理/观察者网 郭涵】

观察者网：围绕夺取格陵兰岛问题，特朗普在达沃斯论坛上的言辞似乎有所退让，表示不会动用武力、暂不对欧洲国家加征关税。对于这番表态，您在现场感受到的出席者整体氛围如何？是如释重负，还是依然焦虑？是否增加了一些确定性？

赵海：我觉得现场并没有增加确定性，而且你刚才说的这两种情绪其实是同时存在、交织在一起的。

首先，达沃斯会议期间一直存在两种截然不同的意见。一种大体上以冯德莱恩这批人为代表，也包括北约秘书长吕特等。这一派的核心判断是：仍然可以通过某种运作方式与特朗普达成妥协。他们相信，只要在策略上对特朗普采取绥靖或怀柔的方式，比如满足他的个人虚荣，或者在一些具体议题上作出让步，就能够以妥协换取维持跨大西洋关系的稳定。

在他们看来，跨大西洋关系是不能牺牲的。一旦这一关系出现根本性问题，欧洲将无法保障自身安全，建立在这一安全基础之上的欧洲繁荣也将随之动摇。正因为如此，这一派人对当前局势极度紧张，也愿意为换取美国继续留在北约、深度介入欧洲事务而作出重大牺牲。

另一派的看法则更接近这次会议上以卡尼为代表的一批人。他们认为，欧洲以及更广泛的西方精英已经到了必须“觉醒”的时刻。如果继续维持现状，就如同“皇帝的新衣”那个故事：明明知道旧体系事实上已经终结，明明知道特朗普就是那个没穿衣服的“皇帝”，却仍然要假装体系依然存在，不断重复各种象征性的仪式来欺骗自己。这在他们看来是不可持续的。

因此，这一派主张必须正视现实，去探索一种新的体系，同时在强权政治、霸凌行为面前坚持原则。

当地时间1月25日，卡尼公开回应特朗普的关税威胁，称加拿大“尊重并遵守”美墨加协定（CUSMA）中的相关承诺，无意与中国推进自贸协议。 视频截图

这次达沃斯论坛上，正是这两种意见发生了正面碰撞。对于持第一种看法者而言，特朗普随后的一些表态确实让他们如释重负，在一定程度上强化了他们的判断——也就是认为特朗普本质上还是在进行“极限施压”，最后仍会通过讨价还价、作出妥协来达成交易。

从表面上看，这种判断并非完全没有依据。但问题在于，如果没有特朗普所代表的这种单边霸权主义，以及他以所谓“新国家安全战略”为名推动的西半球扩张逻辑，类似的危机本就不该出现。在他不断抛出关税威胁之后，欧洲方面——包括北约秘书长吕特，我们还搞不清楚他到底能否代表丹麦——实际上已经作出了相当程度的让步。即便在形式上声称维护了格陵兰的主权，但这一主权是否真的能够得到有效保障，目前仍然存在很大不确定性。

从本质上说，这些让步并不能消除欧洲精英的焦虑。原因很简单：特朗普带来的不确定性是内生的，是他个人风格所固有的。他今天可以动动嘴皮子说要让步，明天也可能再次翻脸，重新挑战格陵兰主权问题。这种不确定性本身几乎无法被制度性地消除。

更深层次的问题在于，以北约和跨大西洋关系为基础的西方联盟，裂痕已经真实出现，而且很难修复。这并不是由格陵兰岛一件事单独引发的，而是特朗普“2.0”时期以来一系列国内、国际政策累积的结果。他与欧洲自由派、建制派之间已经是渐行渐远，从这个意义上讲，格陵兰岛问题更像是“压垮骆驼的最后一根稻草”，使得原本已经十分脆弱的信任荡然无存。

观察者网：如您所说，加拿大总理卡尼在达沃斯的演讲引发外界关注，甚至被概括为某种具有风向标意义的“卡尼主义”。想从几个角度请教：为什么是加拿大率先提出新主张？卡尼口中的“中等国家联合”、认为基于规则的国际秩序已经“断裂”，是否意味着对传统跨大西洋关系的一种背离？最后，您在现场感受到观众的回应如何？

赵海：我先回答倒数第二个问题。在卡尼主义看来，真正背叛西方、背叛美欧所谓共同价值观的并不是欧洲，而是特朗普本人。卡尼在演讲中明确使用了“rupture”这个词，强调当前国际体系出现的是一种断裂，而造成这种断裂的根源，正是特朗普主义。

因此，从卡尼的角度看，本质上他并不是要颠覆什么，而是在一个所谓丛林法则回归、强权政治回归的时代，试图维护自由主义阵营所认同的一套原则。只是由于特朗普选择退出或破坏这套秩序，他认为剩下的唯一出路，只能是所谓“中等国家”的联合。

从这个意义上说，我并不认为卡尼发明了什么全新的理念。他更多是在试图维护一种旧秩序，只是在特朗普治下的美国想要退出之际，被迫提出剩下的西方国家“继续团结起来”的方案，以维系他们心目中“正确的”国际秩序。

达沃斯论坛的参与者本身具有高度同质性，基本都是西方精英主义和资本力量的代表。在维护自由主义国际秩序、保持某种形式的全球化、捍卫西方价值观等问题上，他们内部是有高度共识的。这也是为什么卡尼的讲话能够在现场引发轰动效应。

回到“为什么是加拿大”。在当前这个时间点，加拿大站出来具有非常特殊的象征意义。加拿大是美国陆地接壤的主要邻国之一，边界线极长，历史上也多次面临来自美国的安全与主权压力。甚至在当下，特朗普仍公开宣称要将加拿大变成美国的“第51个州”。在这种背景下，加拿大所面临的来自美国的现实压力，包括关税威胁，可以说比许多国家都更为直接。因此，加拿大此时敢于站出来，本身就传递出一个强烈信号。

当地时间1月21日在达沃斯论坛上，特朗普收回了以加征关税作为筹码迫使丹麦让出格陵兰岛的威胁，还明确排除了使用武力的可能。

一方面，这反映出加拿大社会在这一问题上确实存在一种不愿屈从于霸凌的情绪；另一方面，卡尼坚持主权立场，在国内政治中也获得了显著回报，我们可以看到他的国内支持率在此后明显上升。

此外，卡尼本人非常善于政治操作。你可以从他的履历中看出来，他对美国政治和金融体系非常熟悉，本身的出身也有华尔街背景。因此，这一立场不仅在加拿大国内得分，在国际上也赢得了广泛赞许，甚至在美国的自由派和建制派中同样获得支持。

从政治角度看，这是一张打得非常漂亮的牌：国际、国内、以及美国国内的特定政治群体，三方面同时得分。从结果来看，无论在原则层面还是实践层面，卡尼这次都相当成功。他的演讲结束后，现场全体起立鼓掌，气氛非常热烈，与特朗普出席的场次氛围形成了极其鲜明的对比，清楚地反映了现场观众的态度。