为什么需要治理？我认为，河流要治理，树木都要修剪，怎么可能放任任何东西肆无忌惮地发展？特别是资本在整个社会生产要素中发挥这么重要作用的时候，当然需要治理。就像对劳动的规范一样，如果你赚钱伤害到了别人的利益，国家也要治理。

而那些对中国治理模式不了解，对中国特色社会主义市场经济很不了解的人，只能够用他们原来已知的方法对政府监管做出不准确的评价。原来的方法就是在美国、欧洲等国家流行的看法：他们认为资本是自由的，产权是私有的，是神圣不可侵犯、要受到保护的。但这不足以说明所有问题，就像今天美国对资本流动的限制, 它认为中国的资本就是有问题的，甚至认为加拿大的资本都有问题，这其实就是以安全为名义的保护主义。

以前鼓励自由贸易，今天全球施加关税；以前各国产业相互自由投资，今天美国可以用各种理由去限制外来资本。这是什么原因？因为美国“觉醒”了，不是LGBT的觉醒，而是美国对资本、尤其是对其他国家的资本开始不再放任了，他们认为这样的放任对美国不利，所以美国要出手进行治理。只不过中国考虑资本治理问题、以及治理的理念方法远远超前于他们。

作者认为，资本治理是为了为经济再循环，保证发展的可持续性 新华社王威

对金融资本的治理，是资本治理中最重要的方面。因为资本流动在金融体系中，特别是在经济体系、金融生态中的流动，从来都是很难治理的。资本原本无罪，也没有过错，这是它的中性属性。而中国共产党的优点在于它意识到了这一点，它没有被历史意识形态教条束缚自己的想象力，所以它要找出新的方法。

新的方法有没有找到？我认为，中国的金融改革还在路上。中国政府现在做到了防御型治理，也就是堵漏规避风险方面做得不错。但在疏通、引导金融资本更好布局方面，还要有个过程。

这个过程的困难在于，要对资本的属性做好系统性研究。中国当年对市场经济做了很好的研究，从而确立了社会主义市场经济的指导思想。现在，我认为要对资本的属性进行大胆研究，不要因为这是资本就不方便说话，或有点忌惮，怕影响到社会主义。

我认为“社会主义资本”这个概念本身就可以作为理论探索的起点，认定了这个起点之后，继续不断去优化社会主义资本的属性，确定它在不同领域该做什么、不该做什么，无论是民间资本、国际资本、国有资本，都应该不断优化，用五年、十年时间去认清社会主义资本的属性和它的生态环境。这样，对中国在下一个阶段的发展，不只是堵，还有疏，让资本对中国的发展能够发挥更好的作用。

劳动和资本受到同等重视，这是中国社会主义特色

观察者网：中国政府在疏通资本方面的改革还在路上。您提到，“社会主义资本”它是资本主义之后资本的高阶发展，它是需要社会主义价值引导的。价值引导，通俗讲是某种道德约束，但是资本本身在被赋予价值判断之前，是中性的，如何引导？

于品海：资本是一种生产要素。就像劳动一样，你给人更好的教育、更好的训练，劳动素质就会不断提高，生产效率就不断提升。西方经济学有一个概念叫全要素生产效率，这个理论诞生很久了，但在西方的经济学中并未受到应有的重视。原因正是由于，他们认为经济的发展主要是资本要素效率的提升，所以他们喜欢讲资本回报、资产回报、资本市场的自由流动等等，但劳动作为生产要素并没有受到足够重视。

中国不一样，二十大报告中有关2035年建设六大强国的战略，教育强国列在第一位；同时报告中的第五大项，重点强调要实施科教兴国战略，强化现代化建设人才支撑，讲培养什么人、怎样培养人、为谁培养人等等一些非常重要的安排。

我们前面讨论了制约资本的无序扩张，但政府不能够只制约资本的发展，同时还得要不断提升劳动的要素，这既是社会主义的，也符合生产力和生产关系的变化。如果劳动要素的重要性得到了提升，那就能从对全要素生产效率的提升上，对经济发展，以及共同富裕起到非常关键的作用。

所以中国今天的情况，它既是要去对资本进行一些有序的治理，同时它还要注重劳动品质的上升。当我们讲科技、讲创新，就无法脱离劳动存在；科技是不可能脱离人的劳动去进行的，创新也不可能脱离劳动这个要素的提升去发展。所以我认为资本、劳动，这都是发展社会主义资本的关键基础。

发展AI的唯一目的是提升人民的幸福生活

观察者网：您将劳动提到了和资本同样重要的地位，非常好。AI时代很多人担心自己的饭碗会被替代。但是，您昨天在乌镇经济沙龙上提到，AI剥夺劳动的恐慌，其实是AI企业故意营造出来的，目的是为了吸引企业来买他们的产品，提高效率。关于AI剥夺劳动的治理，让我印象深刻的是，您还提到资本主义国家对AI的治理就是发失业福利，而我们社会主义国家发展AI，是要力争通过AI提高效率，创造就业，更多就业机会，来补充就业，具体怎么理解？

于品海：关于AI，我认为第一，它非常重要，它是数字科学发展到今天，跟人的生活、生产紧密相关的一个工具，可能几十年内，数字技术都会占据对人的生活和生产贡献的峰值。

但反过来，我们也别把AI太当一回事。我认为就像当年互联网时代的到来、电脑的出现所产生的工业革命一样，今天回去看也不过如此。AI确实能帮助我们做很多事情，也确实会取代很多原来的职业，影响很多人的生活。但是，如果人参与生产的方式一成不变，他（作为一种职业）自然会被淘汰。

大家都知道，无人驾驶车已经不再是虚无缥缈的东西。反过来讲，它是不是一定会让所有的司机失业，或者未来就不会产生新的职业去替代？我认为这是不可能的，人类是不会如此愚蠢的。

一方面，承担治理任务的国家领导们，不会让机器去替代所有人的劳动，无能政府才会这样。另一方面，企业领导也不会指望AI自动完成企业的转型改造，企业家也不会那么愚蠢。

中国发展AI目的是为了提高百姓福利水平。图为浙江农林大学启用“AI就业导师”帮助毕业生匹配工作机会 浙江农林大学官网

AI技术会产生很多所谓的创造性破坏，在西方，解决这种“破坏”很惯性的做法，也就是懒惰的做法，就是发放福利，让失业的老百姓闭嘴，回家有饭吃就够了。

但是中国不是这么想的。中国认为，人民的幸福生活才是根本。当生产力大幅提升，却没有提升人民的幸福生活，那么这种生产力的提升是没有社会价值的。中国扶持AI行业提升生产力只有一个目的，就是让它转化为人民的幸福生活。

但是，西方发展AI，他们沉醉于资本的扩张、资本的积累，他们认为这就是生产的目的，提升生产力并不是为了转化为人民的幸福生活。这样就很容易产生社会矛盾，因为劳动者是不可能放过资本的。

但中国发展AI，最终结果必然是对社会的生产、社会的生活起积极作用的，这就是要符合邓小平的“先富论”：让一部分人先富起来，先富要带后富。“先富论”缺了第二句话，第一句话就没有意义。AI是一样的，国家鼓励AI发展，但是如果不能给社会产生积极作用，政府就要出手监管了，这是正确的逻辑。

观察者网：资本主义国家的AI企业家，比如马斯克和奥尔特曼等畅想用“全民基本收入”（UBI）解决就业危机。那么我们是社会主义国家，您刚刚提到，劳动才是最重要的全要素生产率之一，我们怎么去补偿AI可能带来的失业呢？

于品海：我觉得“补偿”这两个字是有问题的。大家都知道，每年中国培养1000多万大学生，超过500万STEM人才。有人说全世界都不需要那么多人才。我认为这就是大家看问题的出发点不同了。在中国看来，教育人才的目标之一，是适应能力的培养：越有知识、越有能力，灵活性就越强，可能越能适应社会经济转型。

在经济快速发展、产业不断升级的情况之下，变化是必然发生。如果你有足够的知识储备，当变化到来时，就看你怎么去适应，怎么去拥抱变化了。

举个简单的例子，我在办《明报》那个年代，我们雇了打字员帮记者编辑打字。记者编辑自己是不会打字的，当时是90年代初，还有一些编辑是用毛笔字写文章的。我去了之后，我说，这不行，我要求所有人学着自己打字，那时候是1992年。后来七八十个打字员就失业了，有一些成功转型会写稿子了，有一些不能适应的只能改行。

这个过程是很简单的，阻力却非常大，今天我们看AI产生的职业变革，我们不要去把它看作一个想要给予补偿的挑战，而是把它看作机会，让劳动者转型升级。

过去几十年来，中国推行全民教育，更多人可以进大学。在人均GDP一万多美元的国家里，中国的教育水平是全世界最高的，处于绝对的领先地位。我们相信最终的国家间竞争，或者中国的发展动能，正是来自人的劳动素质的提升。