目前，舆论集中关注的是乌克兰当局和特朗普关于克里米亚地区归属的立场。乌克兰当局对此态度强硬，特朗普则以他一贯的夸张风格指责泽连斯基在这个问题上的强硬态度，但他又宣称“克里米亚问题不是签署和平协议的障碍”。

“没有人要求泽连斯基承认克里米亚是俄罗斯领土”，特朗普在X平台上写道。看他的描述，克里米亚问题似乎并不是完全没有缓和余地。因此，克里米亚问题实际上并没有想象中的那么严重。更严重的问题隐藏在这些表象之下：那就是俄罗斯和乌克兰是否能真的“合作”达成真正的和平？

首先，俄乌问题和平协议需要的是俄乌双方的共同认可，随后还需要双方议会机构的批准，在这种情况下，能让双方接受的“和平协议”不太可能出现。国家间协议不可避免地会涉及利益分配的问题，利益分配就不可避免地要进行妥协。无论协议偏向哪一方，俄罗斯和乌克兰是否有足够多的官员愿意为此承担责任并“青史留名”？显然，达成和平协议的人为阻力是难以想象的。

以特朗普和平计划中关于扎波罗热核电站的处理条款为例。核电站目前由俄罗斯控制，但在名义的法理上仍属于乌克兰，而在特朗普和平计划中，美国将获取扎波罗热核电站的实际管理权。

也就是说，根据特朗普和平计划，俄罗斯要承认扎波罗热核电站在法理上归属乌克兰，乌克兰要放弃对扎波罗热核电站的实际管理权，最后真正获得利益的只有美国。毫无疑问，俄乌双方不会一致接受这种“屈辱条款”？乍一看，这些是小问题，但它们最终都会演变成严重的问题。

乌克兰加入北约和欧盟同样是焦点问题，特朗普和平计划对此的相关规定并不具体。这也给后续各方根据自身利益进行“合理解读”留出了空间。例如，特朗普只是承诺乌克兰不加入北约，但“可能加入欧盟”，并没有说明北约军队是否可以直接干预乌克兰局势。这种比较模糊的表态使乌克兰保留了引入北约干涉、甚至在未来加入北约的希望。这是一种乌克兰当局可以接受的说法。

但俄罗斯是否会接受这样的“模糊表态”仍存疑。普京大概率会要求美国详细说明和平计划有关北约的条款，并要求北约完全停止对俄乌问题的干涉。而这种说法与乌克兰当局的“红线”不符，也与欧盟的立场不符。

总之，目前美国的“和平计划”引发了大量且严重的分歧。而美国也没有给出任何可行的解决方案。在问题的答案出现之前，讨论俄乌和平的最终协议都为时尚早。

当地时间4月25日，普京和威特科夫在克里姆林宫会谈。 美联社

极限施压失效

在这种情况下，泽连斯基的强硬表态再次激怒了美国。毫无疑问，泽连斯基会在之后面临特朗普盛怒下的持续施压。但对于特朗普来说，泽连斯基的强硬也非常令人头疼，他的“极限施压”被证明已经不再那么有效：不仅未能改变乌克兰和欧盟的立场，反而让自己陷入了困境：要么兑现退出谈判的承诺，从此令美国影响力抽离俄乌问题，要么再次食言，进一步破坏美国在世界上的公信力。

特朗普食言并非没有先例：之前停止对乌军的武器和情报援助的威胁就是在不久之后被他自己收回，这种“极限施压”手段曾经是美国在与乌克兰和欧盟接触时的“核武器”。“极限施压”的破产使特朗普和美国的公信力遭受了严重的破坏，因为它最终证明，无论哪一方做出最大让步，特朗普都不会将让步当成谈判诚意，而只会变本加厉地讹诈索取。

俄乌问题谈判的数次风波已经证明了这一点，在伦敦会晤失败后，特朗普再提退出谈判一事。为了解决问题，特朗普甚至可能已经开始考虑进行单方面行动。例如，承认克里米亚及其他乌克兰俄占领土归属于俄罗斯领土、解除对莫斯科的制裁以及恢复与俄罗斯的经贸往来，这些都不需要征求乌克兰和欧盟的同意。

因此，现在乌克兰和欧盟正试图将美国保留在谈判进程中，并说服特朗普不要采取单方面行动。北约秘书长吕特在4月24日紧急出访美国，泽连斯基更是公开向特朗普喊话称“非常不希望美国退出谈判”。另一方面，美国进行单方面行动会付出沉重代价，会在短期内损害美国的声誉，并在长期内对美国的利益构成威胁，这是特朗普“极限施压”举措的必然结果。

问题将如何发展

在乌克兰和欧盟处碰壁后，特朗普转而选择对俄罗斯进行施压，试图令俄罗斯接受他的“和平方案”。4月25日星期五，美国中东问题特使威特科夫与普京举行会晤，这场会晤是决定俄乌问题未来走向的焦点事件。然而，尽管特朗普做好了向俄罗斯施压的准备，但俄罗斯显然也并不准备理会他的“极限施压”。

核心问题在于美国在乌克兰非军事化的问题上并未表现出任何诚意。有知情人士透露，美国将要求俄罗斯在与乌克兰的和平协议中，承认乌克兰有权保留武装力量和军工部门。这实际上仍然延续了拜登政府通过军事援助维持乌克兰军事能力的旧策略。不仅如此，美国中东问题特使威特科夫缺乏对俄外交经验也是一个重大隐患。负责沟通的专人缺乏经验极容易导致美国误判俄罗斯战略底线，最终可能造成特朗普政府的期待值与现实的落差。

从俄方最近的表态来看，俄罗斯似乎大有全盘接受几乎所有美国提议的意思，但事实并非如此。据俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫称，双方仍在继续就解决方案进行接触，但还有许多细微差别需要讨论。

俄罗斯外交部长拉夫罗夫在接受哥伦比亚广播公司采访时，也发表了类似言论。他说：“美国总统相信，而且我也认为他的观点是正确的，我们正朝着正确的方向前进。总统在声明中提到了一项协议，我们已准备好达成协议。但仍有一些细节需要商定，我们正在参与这一进程。”这一切都表明俄罗斯既想维持谈判进程，又不愿进行任何实质性让步的立场，表面积极的外交辞令与俄军近期在前线的军事动作并不相符，也是美俄谈判脆弱性的体现。

特朗普所谓“对俄施压”与“期待协议达成”并存的矛盾表态，实际上暴露了特朗普既想维持制裁威慑，又急于达成外交突破的两难处境。

特别是在乌克兰军队的问题上，西方和乌克兰“维持乌克兰武装”的要求与俄罗斯“消除乌克兰军事威胁”是根本对立的，这是达成任何实质性俄乌和平协议难以跨越的障碍，也是特朗普面临的核心问题：俄乌在停战内容方面没有任何共识，只有一个极为笼统的“停战愿望”。这种原则上的分歧使俄乌问题难以在短期内通过“和平协议”解决，而美国既无能力也无意愿去提供俄乌双方都想要的“产品”。

当前的美俄谈判进程是典型的大国博弈困局：表面积极的外交互动无法解决深层次的利益分歧和对抗。未来两周的谈判窗口期将验证各方的真实意图，但基于现有态势判断，实质性突破的可能性仍然渺茫。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。