拥有了一个如此强大、灵活的远程打击系统为后盾，美军地面部队实现轻装化、特种部队化才是有意义的，美国海军放弃CG-21发展濒海战斗舰才是有价值的，美国空军全面放弃三代机才是有可能的。

于是问题来了，不搞CG-21，换了濒海战斗舰之后……

省下来的钱却没有用来开发“快鹰”导弹，而是去造了更多的濒海战斗舰……最后……

然而……

倒霉就倒霉在，拉姆斯菲尔德太有能力了，他完全压服了美军内的保守声音，那些对于拉姆斯菲尔德军改不放心，认为他的设想过于超前的美军高级官员基本都被老拉扫地出门，或者被迫改变观点，他的方案成了美军未来毫无争议的前进方向。

但是后来的事实证明，那些“保守派”对于拉姆斯菲尔德军改的担忧是有道理的。在当时的技术条件下，网络通信技术不论是通信容量还是可靠性，都远远达不到设计目标，而高超声速导弹也还需要巨大的资金和力量投入才能进入实用化阶段，而诸如电磁炮这类更具革命性的武器，别说是当时，直到今天也都还没有实用化的条件。所谓领先时代一步是天才，领先两步那就是……拉姆斯菲尔德了嘛。

所以经过十年的发展，这些旨在大幅度提高美军远程精确打击能力的关键装备，没有一个得到实现，而以当时技术发展的新一代战术互联网，也在挣扎十年后宣告失败，需要用全新技术另起炉灶。

而另一方面，拉姆斯菲尔德军改中被“牺牲”的部分，倒是得到了长足的发展，毕竟这还能省钱呢，技术难度相对小，国会也愿意批是不是？

更要命的是，这种趋势形成之后，拉姆斯菲尔德之后历任美国国防部长又进一步主动加剧了这种“自毁长城”式的反向发展。

这其中最要命的就是取消了F-22的后续生产和发展计划和大规模推广“斯特瑞克”旅。

毕竟，拉姆斯菲尔德军改的大前提就是世界上不会再有一个像苏联那样在各个领域都能和美国掰手腕的强大对手了嘛，所以这些决策虽然不是拉姆斯菲尔德直接做的，但也确实都是其政策的逻辑延续。

结果大家都知道了，当美国再次面对一个“对等对手”的时候，拉姆斯菲尔德军改的大前提不存在了——而且新对手也很清楚地认识到，拉姆斯菲尔德军改的大方向，其实是没有错的，只是美国自己在执行上出了问题。

因此，这个新对手的发展逻辑有两点调整，第一，这个新对手并不追求“永久性”优势这类虚无缥缈的目标，在他们的逻辑当中，“强敌”是永远不会比自己落后的——至少不会落后太多……

在这个美国对手眼中的美军，那就得是这样……

即使现实中的美军已经成了这样……

这也情有可原，毕竟这个新对手有着因为技术上落后而从天朝上国被打到半殖民地半封建的惨痛历史嘛。

所以，这个新对手的逻辑中不会出现“近距离作战”退出“决战”阶段的概念存在，即使是远程精确打击能力再怎么进步，面对强敌仍然必须准备拼到用刺刀决胜的阶段。

第二，这个新对手的发展重点牢牢钉在远程精确打击和网络化上，这很容易理解，既然这是未来的方向，那么自然就应该优先发展增量，而不是先考虑怎么“去存量”，这是任何一个销售经理都会告诉你的道理。

十年后的今天，太平洋两岸盘点自己过去十年基于类似的对新军事变革方向认识而做出的变革时，谁更胜一筹，其实已经没有争议了。问题只在于未来十年，美国能否走出这场虽然以拉姆斯菲尔德的名字命名，却完全不是按照当初老拉设想进行的军改的泥潭，而美国的对手又如何进一步加强已有的优势，并进一步弥补自己的短板的问题了。

那么从本周外媒对中国军力发展情况的报道，以及美军最新的动向，我们可以说几点。

第一， 核力量。中国的核力量相对美国处于绝对的劣势，现在这没啥可说的。未来我们也并不指望通过核威慑，或者核实战来取得最终的胜利，但是随着美国已经将“大国竞争”矛头指向我们，我们也就不能再假装看不见这个问题了。

中国核力量要增强到什么程度可以讨论，但目前我们正在进行的增强，距离达到一个真正能够保证我们实现自己战略目标的程度，肯定是还不够的，这是未来十年我们需要彻底补上的一课。当然有人又要说发展核武器劳民伤财，但是作为民族尊严和国家安全的最后底线，我们现在投入在核武器方面的每一分钱，都值得！

第二， 航母。实际上航母只是一个代表，也就是“传统”军力的代表，同样也可以把这个逻辑扩展到常规陆军、空军上去，我们在这方面目前相对美国也处于劣势，距离真正“够用”也还有相当的距离，既然是要“追赶”，那么我们的发展速度就一定得超过对手才行。所谓一力降十会，即使我们今天已经发展到了这样的程度，美国仍然可以凭常规军力的优势对我们施加压力，因此我们今后的发展，不仅不能减速，反而还要继续加快速度。