2016年2月4日，12个环太平洋国家，美国、日本、澳大利亚、加拿大、新加坡、文莱、马来西亚、越南、新西兰、智利、墨西哥和秘鲁，签署了跨太平洋伙伴关系协定(TPP)。此外，印尼等国家宣布有意愿加入TPP。

TPP协定签字后，须提交各签署国立法机构批准，相关程序预计将需要数年之久。在一手推动TPP的美国，奥巴马政府几经波折，终于在2015年5月获国会“快速通道”授权。根据这项《贸易授权法案》(TPA)，在政府向国会提交TPP协定后，后者须在90天内表决是否批准，而不能予以修改或拖延。

TPP协定在美国，以及各签署国家中，引起许多争议。在美国，由于担心TPP拉高失业率、压低工资水平，工薪阶层坚决反对TPP。经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨认为TPP增加经济风险，为富人牟利；保罗·克鲁格曼表示TPP对全球经济或美国经济都无补于事，在政治上缺乏支持。既然TPP在美国民众中不受待见，民主党的桑德斯和共和党的特朗普，目前都乐意借抨击TPP，好为大选加分；至于更主流的希拉里、克鲁兹，也逐渐表态不支持TPP。

据估计，在2016年国会选举或总统选举，待一切尘埃落定后，奥巴马将向国会提交这一协定。成败与否，在兹一举。

将TPP和美国“国家安全”挂钩

因为TPP在美国国内争议很大，美国政府在为TPP宣传时，对经济影响轻描淡写，着重强调其攸关美国的“国家安全”，包括在全球的霸权地位。

2015年12月，美国外交关系委员会(The Council on Foreign Relations)刊文《TPP是全球贸易规则最后和最好的机会》，认为：二战后美国一直是世界贸易规则的制定者，但最近几十年来，WTO谈判逐渐停滞；TPP将涵盖全球GDP的40%，即使TPP不能吸引新兴经济体，也可能从标准上影响新一轮WTO谈判。¹

在亚太地区，TPP被看成是针对中国的战略支点。2013年11月，美国智库战略与国际问题研究中心(Center for Strategic and International Studies)发表评论《TPP是美国亚太政策的关键》，认为：TPP覆盖了美国的几大贸易伙伴，经济总量达到全球GDP的40%；TPP将是美国的长期政策；TPP成功实施，将造成美国在亚太的战略锚点，保证美国的安全和繁荣。²

2014年1月，战略与国际问题研究中心又刊文《TPP不只是贸易协定》，提出：TPP是美国“转向亚太”政策中，除军事部署外很重要的一环；针对中国，TPP可以在机制、经济和政治上加强美国与其亚洲盟友的联合；强调TPP在贸易之外的战略意义，可以打消亚洲国家对“转向亚太”空心化的疑虑，巩固其对美国的安全信赖。³

在游说重点国家加入TPP时，美国也竭力将TPP和安全问题挂钩，依靠日美、日韩等同盟关系支持TPP谈判。在日本，农业利益集团是自民党的重要票仓，一向反对美国农产品进口；而日本民众也担心TPP损害日本的医保体系，带来食品安全和大规模的外国移民。⁴但是，安倍政府基于加强日美同盟的考虑，决定加入TPP谈判，成为TPP的重要助力。这也体现了安倍政府强化日美同盟，追求日本“正常化”的基本政策思路。

韩国是美国在亚太的另一重要盟友，但韩国期望保持更独立的政策。2015年10月，战略与国际问题研究中心发表评论《首尔重新考虑TPP》，指出：美国认为TPP攸关美国在亚太的经济霸权，“和航母一样重要”；美国认为基于美韩同盟，韩国必须加入TPP。⁵

该机构直白地透露了美国对韩国的不满：美国认为韩国拒绝承担责任，只想搭便车；韩国在美国亚太体系中的地位可能下降，而日本将上升；美国怀疑韩国优先考虑对华关系，而不是对美关系；韩国不加入TPP，会妨碍韩国实现“亚太贸易枢纽”的国家目标。⁶

基于美国的态度，韩国总统朴槿惠访问美国时，声明支持韩国加入TPP。但迄今为止，韩国尚未签署TPP协定。

由于TPP被看成关乎美国的国运，几乎是“大到不能输”。布鲁金斯学会(The Brookings Institution)刊文称《TPP在地缘政治上很关键》，声称TPP一旦失败，美国会遭到重大损失，包括：一、美国失去世界贸易规则制定者的地位；二、“转向亚太”政策失败；三、日美同盟失去关键支点；四、世界贸易体系失去发展机制，遭遇瓶颈。⁷

担心TPP引发中美对抗

美国强调TPP攸关美国的“国家安全”，包括在全球的霸权地位；但与此同时，美国也担心TPP引发中美对抗的风险。TPP协定签署后，美国各智库逐渐改变了口径，转而强调TPP的包容性，以及与中国合作的潜力。

2015年10月，布鲁金斯学会刊文《TPP是新起点的第一步》，提出TPP不能成为遏制中国的工具。理由是：一、将TPP政治化只会搁置各国的经济改革，鼓励保护主义；二、一些国家担心站在中国的对立面，会拒绝加入TPP；三、中国会反对TPP，拒绝和TPP合作。⁸

该文章指出：TPP失败的危险不是无法遏制中国，而是拒绝接纳中国；在亚太，中国和美国各自建立自由贸易区，可能走向对抗；中国加入TPP需要作出一些承诺，在国内促进必要的改革。⁹

2016年1月，战略与国际问题研究中心发表评论《TPP是包容性的而非遏制性的》，提出将TPP视为美国遏制中国的地缘政治工具，这种思路是错误的。该评论分析称：中国推动的区域全面经济伙伴关系(RCEP)和亚太自贸区(FTAAP)，尚无法匹敌TPP；TPP目标不是遏制中国，而是加强既有的国际经济秩序；中国不应尝试打破并重塑国际经济秩序。¹⁰

美国在TPP协定谈判中排除了中国，在TPP协定签署后，美国以此为筹码要求中国让步，在中美双边投资协定(BIT)上让步。

2015年10月，美国贸易代表Michael Froman在外交关系委员会解释了美国的政策：一、中国如果要加入TPP，需要作出让步，达到TPP的标准；二、美国当前期望中国能在BIT上让步，BIT和TPP的投资条款在很多方面重合；三、如果中国周边国家加入了TPP，中国就会被迫让步，最终接受TPP的条款。¹¹

2015年9月21日，布鲁金斯学会发表评论《中国应该加入TPP》，提出应以签订中美双边投资协定为条件，吸收中国加入TPP。¹²