【文/观察者网专栏作者 鲍韶山】

武力威胁格陵兰岛、在达沃斯论坛上猛烈抨击北约，最近围绕大西洋联盟的种种矛盾可以给我们不少启示。

然而，这与欧洲或是格陵兰岛本身没有太大关系，而是美国在历史转型期的心态出现了巨大变化。

乍看之下，威胁喧嚣、虚张声势、法律捏造和外交失仪等等，这些都是特朗普式外交行为的典型特征，但这次事件的背后其实还有更加复杂的因素：它展现了美国这个衰落的帝国，正在自我认知和霸权消逝之间激烈挣扎。

简单回顾一下格陵兰岛事件，可以说仍然是那个熟悉的模式。

特朗普总统公开要求丹麦将格陵兰岛全盘割让，并虚假宣称丹麦对该岛主权缺乏书面法律依据；随后他威胁，若丹麦拒绝提议，将被施加关税；接着，他将此番索求包装为美国国家安全问题，毫无根据地断言中俄正图谋控制北极地区，唯由美国掌控格陵兰方能确保该领土“属于西方”。

对此，丹麦、欧洲各国政府以及格陵兰的近邻加拿大均予以回击，格陵兰人更是直接拒绝这项提议。

然而经过数日局势升级，特朗普最终从其极端立场退缩：关税威胁被撤销、军事干预也被取消，取而代之的是通过北约斡旋达成的“框架协议”：美国获得对划设军事区的扩展控制权及战略资源开采权，丹麦则形式上保留岛屿其余部分主权——格陵兰人全程被排除在谈判之外。

表面看来，特朗普遭遇了羞辱，似乎他这次“折戟”了。但从更深层次来看，欧洲蒙受了更深刻的耻辱。

这场风波揭示的并非大西洋联盟的韧性，而是其深刻的内在矛盾。它暴露出欧洲自主性的脆弱、北约制度逻辑的松动，以及最关键的一点——美国对自身地位的强烈焦虑。

美国已不再从从容容、游刃有余

当今美国外交政策的形成，已不再基于霸权稳固时期的从容与强势，原因很简单：美国也认识到，自己已经逐渐失去在国际体系中无可争议的主导地位。这种转变不仅体现在物质层面，也更深刻地反映在心理层面。

美国虽仍强大，却不再独一无二——这一现实动摇了那个建立在“美国例外论”假设基础上的帝国秩序。

中国是导致这种焦虑的核心原因。这也是为什么中国在美国的战略构想中一直占据中心位置，并且常常被不加辨析、甚至笼统地引证为一系列美国采取行动的缘由。

无论是格陵兰岛、委内瑞拉、乌克兰问题，还是半导体、供应链、基础设施融资、清洁能源等领域，美国的行动均被纳入一个“单一的、遏制中国的”叙事之中。在这种视角下，中国成为了引发美国系统性焦虑的根源。

紧接着，美国的这种焦虑导致了许多相应的后果。一方面，它削弱了美国在战略设计上的分寸感，并助长了许多冲动性决策的出台。更重要的是，它正在逐渐侵蚀美国的同盟关系。盟友不再被视为共同秩序的构建者，反而常被看作负担，比如对美国的忠诚度不足、欠缺感恩、不够顺从等等......

如今，合作的语言逐渐被交易的语言取代，即使是盟友也必须接受“谈条件才能上桌”——加拿大总理卡尼在达沃斯的重要演讲中，实质上已点明了这一趋势。

在此背景下，从格陵兰岛事件中，我们看到了什么？

美国对领土的种种诉求，并非其自信的展现，而更多流露出对自身地位衰落的安全感。当主导地位显得脆弱时，占有行为便容易取代战略思考。领土成为一种具象化的控制对象：因为它可见、象征意义显著、“可被占有”，因此“占有领土”成为了“彰显权力”的舞台。

特朗普在社交媒体上“地图开疆”网络截图

主权？国际规则？盟友？这些都是美国可使用的“工具”

此外，这种焦虑不仅反映在外交行动中，也体现在近年来的《国家安全战略》报告中。

关于美国应如何运用自身力量，这些报告越来越多地采用防御性的表述。例如，报告不再强调构建多边秩序，而是更注重保持行动自由和制约他国；也不再突出联盟内部的团结，转而围绕“责任分担”的思路进行阐述。

值得注意的是，中国在几乎所有领域都被描述为系统性挑战，但这种界定往往缺少清晰的优先顺序或足够的实证支持。其结果就是，美国的战略视野变得扁平——每个地区都成了前线，所有问题都被视为安全议题，每一个盟友都可能成为潜在的薄弱环节。

在这种思维框架下，盟友更多地被看作成本负担，而非战略财富。他们被要求承担风险、分担威慑成本、并执行具体行动，而战略决策权则依旧掌握在美国手中。当主权成为障碍时，它可以被谈判；国际规则也被视为可灵活使用的工具。联盟关系不再被视作真正的政治共同体，而是被重新定义为管理美国风险的工具。

回头来看，格陵兰岛恰好符合这一逻辑。它地理位置靠近北美，战略意义清晰可见，且具有强烈的象征价值——在美国越来越难以在其他地区取得明确成果的当下，格陵兰岛成为一个能够直观展现其决心的具体舞台。