观察者网“2026答案秀·思想者春晚”于2026年1月17日、18日在全平台直播，外交学院前院长王帆从可口可乐的故事讲起，全面解读了中美关系的过去和未来。

会后，观察者网新闻中心主编与王帆教授就中美关系等问题，展开了更为深入的对话。中国作为“第一工业国”，具有怎样的优势，试图“再工业化”的美国能否如愿？对于中美博弈的前景，王帆指出“封闭斗不过开放，阻断打不过联通”。

王帆教授在“2026答案秀·思想者春晚”上演讲

观察者网：非常感谢来到观察者网“2026答案秀·思想者春晚”。我是2009年回国的，当时就在思考回国之后会怎样。我的判断是，中美关系肯定会恶化，但同时判断中国一定能赢。

为什么呢？因为当时中国制造业增加值，已经是世界第二，按趋势来说，马上就能成为世界第一，果然2010年就实现了。我判断的依据是，人类在真正进入现代工业社会后，“第一工业国”没有输过，比如失败者德国、苏联没有真正成为第一工业国，英国由于自己规模的局限，自然地把“第一工业国”让给了美国，世界地位的滑落也将成为必然。

但在当年，我也不敢公开“中国不会输”的判断，甚至到2018年打贸易战，我在小范围里面讲了讲，仍有人怀有疑问。但是又过了7年，“贸易战”“关税战”的结果已经出来了，感觉“第一工业国”不会输这条，似乎是可以作为一个“定律”存在的。

您刚才的演讲，从可乐讲到“不可乐”，其实也是一个中国工业化的过程，您觉得这个“定律”是否成立？

王帆：从历史的角度来讲，一个国家把握了技术的前沿，把握了生产力的提升，那么就会在国际竞争中处于有利的位置。

我们知道所谓“大英帝国”有200年的殖民史，它是世界第一，是因为当时它拥有了先进的工业革命这样一个基础。后面美国崛起，实际上也是得益于它的综合实力，以及它当年所拥有的全球最强的制造业，所以说制造业的确是一国立国之本。

大家可以想象一下，现在中国在提百年未有之变局，实际上当今面临的一个核心点就是谁能够在高技术领域取得领先。

高技术领域不是一个空泛的概念，不是一个仅仅有多少发明的问题，而是说这种高技术如何转化，能不能迅速地转化为生产能力。只有它拥有了生产能力之后，那么才能具有这个优势。

实际上GDP总量倒并不一定能够完全显示一个国家的实力，清朝的时候，我们的GDP总量在全球占比约30%，但是我们的工业基础是薄弱的。所以在19世纪中期的时候，英国拥有了先进的工业技术，而我们后来面临经历了二百年的屈辱的、落后的近代史。

当时，林则徐发出了一个感慨，就是中国面临千年未有之变局，他感觉到了来自外部的压力，但是整个清朝政府的决策跟不上步伐。林则徐是作为开眼向洋的第一人，面对这样的潮流，他敏锐地意识到，我们必须开放，我们必须不断地追赶，但大清王朝没有跟上。

很有意思的是，现在美国的GDP在全球占比26%、27%，仍然是非常高的，但是美国现在已经丧失了制造业基础。当然它想重振制造业，但也没有那么快。

我觉得面对现在百年未有之变局，就是看谁能够在未来把技术赋能，和工业、制造业更加有机地整合在一起，能够形成更强大的发展能力，那么它才能够取得领先的位置。

当然，我也想说，百年未有之变局对于所有的国家都是一样的，这是对于所有国家的一个命题，没有一个国家说“我可以免试”，可以有特权不经历这样一场考验。没有！所有国家都面临着阵痛，面临着考验，面临着结构性调整，那么就看谁能够更好地把握住，去实现这种转化。

当你有资源，当你有技术，还要看你的制造能力，还要看你能不能转化为解决重大问题的能力。那么这些方面做好了，我觉得才能够在未来的竞争中，保持一个比较有利的位置。

观察者网：您刚才提到了美国在试图工业化，我当时也思考过，除了中国的工业崛起，西方也可能要“反制”，但我觉得还有第二条自认为是“定律”的判断——凡是自己去工业化的国家，没有任何再工业化的可能，您同意这个观点吗？

王帆：不能绝对地这么说，就是这个进程可能会非常的长。因为简单地讲，我们知道美国的所谓去工业化进程，是经历了很长时间，而且付出了很多代价。当然，它也实现了新的结构性的发展。

比如说匹兹堡当年是钢铁制造业为主，下午3点钟天都是黑的，但它经过新的以高科技为主的大转型后，包括很多工人的迁移，造成整个社会就业结构的一些变化。它也面临过很强大的冲击，但是实现了这一点，把匹兹堡变成了一个现代化的高科技城市，这是一个很巨大的变化。

如果说美国想再工业化，它还会走原来的老路吗？我觉得不可能。让匹兹堡再回到当年的钢铁制造，再回到污染严重的制造业状态，美国肯定是无法做到的，它也不会去走这样的路。

那么，它所谓的再工业化，可能还是强调高技术以及高技术的应用，一个国家想全面恢复到拥有所有制造业门类，实际上可能性是非常非常小的。

匹兹堡向科技城市转型，孵化了一批新兴技术企业 Skild AI公司

所以说，美国必须在制造业这一块跟其他国家合作。现在全球的产业链是高度细分的，高度链接的，都是各环节的一部分。美国想把所有的制造业环节都拿到自己国家去吗？这是极其困难的，而且成本也是极其高昂的。

我们知道，美国劳动力的成本也非常的高，所以从这一点上来讲，它在短期内想恢复传统的制造业，是非常困难的，所以基于这一点上来讲，我部分同意你的看法。

失去了制造业优势，想再重振，恐怕对于它来讲，首先要问：路径的选择是什么？方式是什么？它是不是还具备重振重要制造业门类的一些前提条件？我想它可能不具备了，这点对它来讲是很困难的。

我还是坚持一点：一个国家要用贸易保护主义，靠封闭去获得发展，实际上是很难做到的。封禁、封闭、闭关自守，历史上来看，是绝对打不过开放的，所以封闭斗不过开放，这是我一个基本的看法。

另外，我觉得这个世界是联通的，我们一带一路是讲互联互通的，如果美国还想用阻断的方式，把这个世界已经连接起来的互联网络给它阻断分割，我觉得也是不行的。所以，阻断打不过联通。

所以基于这两点，我觉得美国未来如果不改变强权政治的思路，不改变所谓所有事情都是美国优先的原则，它是很难重振制造业的。

观察者网：我个人认为，中国工业发展其实形成了一个自组织现象，不是说一个自由主义市场的自组织，而是说我们的党和政府，与产业、企业，和广大的制造业从业人员整个形成了一个自组织结构，推动工业进步。我觉得美国当年也是有这种自组织存在的，但是现在自组织已经瓦解了，那么它的断裂是怎么发生的？

王帆：自组织这个概念很好，是复杂系统思维。自组织是在一个封闭的体系中，能够得到一定程度的运转。但自组织所面临的最大的挑战，就是外部的干预变量。

自组织运行中也会出现一些不确定的涌现，涌现出现之后，就打破了它原有的自组织运行的节奏和方式。再加上外部的一些变量的出现，比如说很多国家工业的兴起，无形中使美国原来已经丧失的所谓经济竞争力出现进一步的下滑。

实际上从来没有完全封闭的自组织，自组织肯定是要和外部发生联系的。我觉得中国最好的一点就是我们是双循环，有一个内部的循环，同时和外部有大的循环，这样一种连接是非常好的，能够解决所谓自组织困境的问题。

而美国现在的贸易保护主义、美国至上，就在试图阻断和外部世界的这种联系，而内部的自循环系统又出现了问题，比如短路、分裂，那么它的自组织体系就无法自救，所以它面临的是系统性的困境。

观察者网：您刚才一直在强调开放，但可能从美国的视角来说，会觉得“如果开放，我成本很高，可能只是给别人做嫁衣，再怎么开放都是中国或者越南或者其他国家在发展制造业”。它这个心里的坎儿，应该说也是有现实意义的，并不是说完全是一个思维上的问题。您认为美国能超越这个困惑吗？

王帆：最大的办法还是合作。美国不能仍然秉持一种，美国永远要获利最多的观念。过去我们跟美国是双赢的，但是美国认为双赢出现了一定变化，在利润的比例分成上，它觉得达不到预期了。原来比如说美国能拿7，别的国家拿3，别的国家竞争力可能有更大的提升，那么拿的比例分成就可能更高一些。

但美国始终还是相信，自己要永远占据最大份额，这就是所谓美国利益的最大化。美国基于这样一种思路，去再跟其他国家进行合作，未来也是很困难的。虽然说，它现在觉得中国是最大的竞争对手，要建立一个排斥中国的，其实这很难做到的。

刚才我们讲，美国到现在为止，也没发现有哪一个国家或者哪几个国家能够完全替代中国的供应链体系，完全替代中国的制造业。一方面想排斥中国，但是另一方面又做不到，它面临着这样一个发展中的困境。

唯一的办法就是合作，各取所长，各取所需，优势互补。这本来是很好的方式，你不一定要所有的门类都自己去制造，你美国发挥高技术的优势，但是不能封闭，把高技术完全垄断，你应该把高技术与大家分享。同时在制造业方面，把制造业交给其他国家，也就是依托高技术的优势，通过其他国家的制造业，形成技术与制造的融合，最终形成一个更好的互赢的局面。美国并没有在这样的贸易中吃亏，它仍然是盈利最大的一方，从数字上看也是这样。

但我刚才也讲到，美国实际上不出口高技术，如果放开出口，肯定不是现在这样的局面，但是限制出口，当然贸易逆差就会出现。

美国对英伟达芯片等高技术产品的阻挠，让越来越多的人产生疑虑 英伟达公司

所以美国应该寻找的出路，不是指责别人，不是限制别人，不是打压别人，而是自己更好地去发挥自己的优势。去敞开大门同其他国家合作，这是它唯一的出路。

我们现在说美国对中国进行高技术限制，实际上你可以想象一下，美国对它的盟国也未必是全面开放技术的，它所谓跟盟国的技术分享，实际上是要获得盟国的技术，美国的最新技术是不给你分享的，它仍然是一种技术霸权、技术垄断、技术主导的思路，我觉得这种思路从长期看是不可持续的。