【文/观察者网专栏作者 沈逸】

基本上可以确定，2025年的美国国家安全战略报告是一种“特式”撕裂的产物：毫无疑问，这样的报告肯定是团队作业，同时，必然有一个主笔，以确保整体上的连贯性。但是这届美国政府的特殊性在于，由于二度入主白宫的最高领导人，不愿意在任何意义上实质性地进行某种授权，所以，主笔变成了纯粹的主笔。

不同的主张，根据其得到白宫主人青睐的不同程度，在华盛顿的圈内，构建了具有鲜明海湖庄园特色的权力结构：根据权势的高低，不同主张如同热狗或者馅饼的配料一样，被简单粗暴地搅和在一起，铺在名为国家安全的面饼上，再套上一个名为战略的外套，用一种狗都不理的态度，低调且嫌弃地放在白宫官方网站上。

就已经公开的信息，结合报告本身的内容，至少已经识别出的三种不同类型的主张：

其一，对传统美国国家安全战略了解最多、继承最多的实力-威慑派，但在这届美国政府影响力最弱的，原因无他，除了“海排长”忠诚的俯卧撑，能够拿得出手的就是国防部万能的科尔比，这个位置太低，说不上话。

其二，有浓眉大眼络腮胡少帮主挑头的孤立主义派。他们主张清晰，首先是拍好特朗普的马屁，所以肆无忌惮地让国家安全战略变成史上骂盟友最脏的一个版本；其次就是赤裸裸的收缩，这种收缩是收缩给少帮主觊觎的基本盘看的，属于那种伶牙俐齿极其精致的战略性大杂烩。

其三，特朗普目前最喜欢的零起点的交易派。第二任期的特朗普，在用人方面展现出的实用主义，使得目前能够帮助特朗普摆平最大难题、与中国交易的财政部长，在白宫圈内堪称权势滔天。所以，隐约可见的各种交易，贯穿了整个文件。

最终，基于上述主张的混合，以及内部博弈，特朗普政府的2025年新版《国家安全战略报告》，试图在坚持美国大国地位与承认战略收缩必要性之间寻找平衡，最终找到的一条至少能够写在纸面上的战略道路是：放弃过去几十年新自由主义驱动的全球霸权理想，又保留部分传统霸权的象征和利益，把目标调整为体面、有序地实现战略退却。

特朗普版的《国家安全战略》报告

“新自由主义全球霸权理想”可概括为冷战结束后美国精英秉持的一种战略信念，即美国应利用其空前优势，推动全球范围内的自由民主和市场经济体系扩大，塑造一个以美国价值观和制度为基础的国际秩序，从而确保美国长久安全与繁荣。

从克林顿到奥巴马，这一理念主导了美国外交——强调自由贸易、金融开放、跨国机构治理，主张人权民主干预，甚至不惜诉诸武力推进其他国家的所谓国家建设（如小布什时期）。这种理想在国家安全战略文件中多有体现。

特朗普历来对这种全球主义理想持批判态度。他在2016年竞选期间就痛斥“美国的精英醉心于重建别国，却让本国支离破碎”。2017年的国家安全战略报告虽在其团队掣肘下延续部分传统措辞，但已明显淡化意识形态色彩，聚焦于“大国竞争”和“经济安全即国家安全”等现实主义命题。而2025年这份报告，从内容到基调都几乎完全摒弃了新自由主义的全球改造抱负，取而代之的是一种直白的、物质化的古典民族国家利益导向和文明保守色彩：

第一，复刻现任美国副总统对欧洲训斥性讲话的核心内容，将矛头对准过去美国支持的自由主义国际观。报告用近似黏贴复制的方式，批评了欧洲盟友内部的“精英政治”现象，指责一些欧洲政府以精英主导方式“箝制核心自由”。同样被复制的副总统思想还包括强调美国反对在欧洲、英美文化圈以及全球范围内出现的“精英压制基本自由的行为”。甚至报告还提出了这样的结论，即宣称欧洲正面临“文明湮灭的严峻前景”（civilizational erasure），如果继续当前轨道则“数十年内某些北约成员国将成为非欧洲人占多数”。并断言这是因为大规模移民将从根本上改变欧洲身份，削弱美欧联盟的纽带。

报告同时公开表达了对欧洲民族主义右翼势力的支持和“乐观看法”，称“爱国的欧洲政党影响力上升确实带来了巨大乐观理由”。这一系列表述是如此特殊，以至于目前从对报告的反应来看，撰写报告的美国，更像是俄罗斯的盟友，欧盟以及北约的竞争对手。

第二，报告明确放弃了美国在某些地区追求深度介入和变革的传统主张，至少纸面上是如此写的。这一版本的报告宣称，美国不再需要将中东置于外交政策优先，原因是能源供应格局已变，美国重新成为能源净出口国。报告将美国以往在中东的深度投入归结为“历史上能源的原因”，暗示这一动机如今已不存在。同时它强调美国应停止对该地区盟友“说教”，尤其是停止在“海湾君主国”（如沙特、阿联酋）人权问题上施压。

对于俄罗斯和乌克兰问题，2025年的报告淡化价值评判，几乎不谴责俄罗斯，反而批评某些欧洲政府对延续冲突抱有“不现实预期”，强调美国“核心利益”在于“促成快速停火并与俄罗斯建立战略稳定”。报告甚至指责欧洲国家领导人“颠覆民主程序”以继续反俄政策。

特朗普在白宫会见欧洲领导人和乌克兰总统。 图自白宫官方

第三，在全球多边框架和治理议程上，新版报告体现出远离过去那种“美国塑造国际规范”的清晰迹象。2025年的报告，几乎没有提出新的全球治理倡议。相反，它更多强调的是美国如何利用双边交易和力量手段获取自身利益，使用关税、能源出口等经济杠杆达成双赢交易成为美国的首选工具，这反映部分报告撰写者的清晰构想，即退回到更传统的大国博弈和聚焦势力范围的传统地缘政治框架内来解决问题。

第四，用高调重振“门罗主义”塑造强硬姿态，掩饰实质性的大规模撤退。报告称“经过多年的疏忽，美国将重申并执行门罗主义，以恢复美国在西半球的卓越地位，保护我们的本土安全和我们在本区域关键地理位置的准入”。这一表态意在重申美国对拉丁美洲的传统势力范围要求，宣告不允许域外强权在美国“后院”取得军事存在或控制战略资产。

从霸权的逻辑来看，由全球霸权变为某个区域的霸权，毫无疑问已经超出了霸权收缩调整的范围，而是某种大规模的撤退，乃至塌陷。但是通过特殊的修辞手段，以“只要自己不尴尬，尴尬的就是别人”的逻辑，这份报告尝试在话语和认知层面，实现一种姿态强硬的“向后进攻”。

但是问题在于，美国的全球霸权，最核心的组成部分，在当下已经是与全球霸权息息相关的金融霸权。如果要达成匹配，那么地缘政治霸权从全球转向西半球，就意味着美国的金融霸权，也要实现相应的撤离。从实践来看，这是几乎无法完成的任务，从理论上来说，用区域性的地缘政治霸权实力，支撑全球性的金融霸权体系，至少到目前为止，也是不太可能完成的任务。

这部分的内容如何落地、如何实践，构成了后续这份2025年国家安全战略报告的命运，即究竟是变成一份真正的划时代的战略文件，还是变成一份昙花一现并没有得到认真执行的纸质文件。