缺少强有力公务员队伍的议会制度虽然更能代表民众，但不一定更有效。

例如，在经济学人智库的民主质量指数上，加拿大的排名高于美国，但是艾莉森·洛特和迈克尔·马克米兰在《公地悲剧》一书中写道，加拿大的议员上任时几乎不懂联邦政治，而他们所学的东西——譬如继承自英国的议会制度——是毫无意义的政治把戏，比如小党派的后座议员阻挠其他议员及时投票等。

同时，加拿大的上议院和英国十分相似，是一个非选举产生的特权机构。因此所有事情都只能通过“对事不对党”的多党委员会闭门会议来解决。（加拿大前总理保罗·马丁上世纪90年代就是通过这个办法大幅削减国家赤字的）。然而鉴于近年来选举遭到批评，现任总理特鲁多无法指望多党委员会。尽管特鲁多政治经验不足（或者也正因为他政治经验不足），他选择了走专家治国道路，设置由专家组成的资政委员会，专门解决气候变化和基础设施等复杂问题。

要建立真正具有代表性的立法机构，美国需要迈出的第一步是美国朝多党制度演化。美国有两股民粹主义势力：一种反对政府，另一种仇视富人，分别由唐纳德·特朗普和伯尼·桑德斯代表。这两大政治运动篡夺了各自政党的基本盘，为美国敲响了警钟：当前的民主党和共和党都无法代表大多数美国人。目前，42％的美国选民自认为独立于两党之外，甚至反对政党。2013年一项针对茶党成员的民调显示，三分之二的茶党人士虽然仍属于共和党，却不支持共和党。

既然美国现存政治结构和公共期待之间存在较大落差，那么如果茶党、自由党、绿党和可能出现的其他党派席位数量能达到门槛要求（例如五席），它们完全可以成为全国性的政治力量，真正在政策制定中享有话语权，而不再局限于每四年举行一次集会。

美国立法机构增加第三（和第四）个政党，将有效防止国会大党因自满而陷于不作为。这些新增政党不仅将角逐地区选举，迫使民主党和共和党稳固票仓，还将以大党忽视的方式在议会推动公民关心的议程。

当然，一个由金钱驱动的两党制度将不惜一切代价阻止这种新制度在美国扎根。但美国的8000万“千禧一代”并不习惯二元政治，国会是时候与时俱进了。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。