2026年3月初，美以联合对伊朗发动大规模军事袭击，以试图实现伊朗政权更迭，彻底消除伊朗的核能力及地区影响力。

在最近一期《Judging Freedom》节目中，著名国际关系学者约翰·米尔斯海默就此次战争发表看法。他指出，当前局势的核心并非美国在主导，而是以色列掌握了“方向盘”；美国陷入了一场既无明确目标、也无法律依据、更无胜利可能的战争。米尔斯海默分析了特朗普政府的政策混乱、以色列游说集团的深层影响、战争对美军库存及全球战略格局的消耗，以及扶植伊朗流亡人士作为替代政权的荒谬性。

米尔斯海默强调，无论美国投入多少火力，只要伊朗政权能够生存即意味着胜利；而美国若陷入长期消耗或试图派遣地面部队，只会引发更广泛的中东灾难。他警告，这场战争非但无法带来和平，反而可能促使伊朗及土耳其等国寻求核武自保，最终导致美国在全球战略竞争中陷入更深的困境。

在此特别感谢B站up主“懂夕夕”授权转载本次对话内容，观察者网将该对话整理成文字形式，供读者参考；本文内容仅代表发言人的观点。

安德鲁・纳波利塔诺：大家好，欢迎来到《Judging Freedom》。今天是2026年3月3日，星期二。约翰・米尔斯海默教授现在加入我们的讨论。米尔斯海默教授，欢迎你，我亲爱的朋友。

伊朗战争爆发以来，我们还未曾交谈，我和观众们都渴望听到你的见解，现在终于如愿以偿。在我们深入探讨具体原因与背景之前，你对周六早上开始的美以联合袭击伊朗事件，有何看法？

米尔斯海默：在思考这场战争时，你必须问自己：我们的目标是什么？为实现这些目标，我们必须做什么？换句话说，对美国和以色列而言，胜利意味着什么？对伊朗人而言，胜利又意味着什么？他们的最终目标是什么？实现这一目标的可能性有多大？

我的判断是，仅从这一框架来看，我们这边的目标根本无法实现，我们不可能以任何有意义的方式赢得这场战争；而伊朗人只要能生存下来，就算获胜，我认为他们能够生存下来。所有这些都表明，我们已经陷入了极为棘手的困境。

安德鲁・纳波利塔诺：特朗普政府是否能够阐明一套在道德、法律上站得住脚，且在军事上可实现的目标？

米尔斯海默：他们始终未能以连贯的方式解释此次行动的目标。特朗普总统的说法前后不一，改口速度令人震惊——先是以某个理由开战，随即转向另一个理由，接着又换成第三个。

但说实话，你的问题在很大程度上并不重要，因为它假设是美国在主导局势，仿佛美国有明确且自主追求的目标。

事实是，是以色列掌握着方向盘，这一点非常清楚。塔克・卡尔森曾与特朗普总统会面，特朗普基本上告诉他，除了开战别无选择。塔克得到的信息是：以色列在主导局势，特朗普实际上是在听从以色列的安排。因此，美国的目标在很大程度上无关紧要。你真正该问的是：以色列的目标是什么？而以色列的目标非常明确。

安德鲁・纳波利塔诺：下面是塔克・卡尔森昨天的发言，我们先来看一下。

塔克·卡尔森：比比（内塔尼亚胡）对美国总统说，你可以加入我，也可以不加入，但我一定会行动。国务卿鲁比奥昨天在与国会领导人的通话中也证实了这一点。

他表示，以色列方面已经明确表态，他们决定采取行动。事已至此，美国实际上只有两个选择：要么参与进来，尝试协助或约束以色列的军事行动，尽力将冲突控制在一定范围内，在这次行动中扮演调停角色，无论结果如何；要么直接对以色列说不。但后者从未被摆上议程，从来都不是一个选项。

过去63年里，实际上没有任何一位美国总统考虑过这样做。最后一位对以色列说 “不”、坚决拒绝并试图遏制其核心野心的总统，是1962年的约翰・F・肯尼迪。

当时，他与以色列开国总理、时任总理大卫・本-古里安，就迪莫纳核计划发生过一场本应更受关注却被忽视的争执。

肯尼迪明确表示：不行，我反对核扩散，这是我执政的核心原则之一，我方与你方都不得继续相关试验，我要求进行核查。

当然，他未能兑现这些承诺，因为他在1963年11月遇刺身亡。接任的副总统林登・约翰逊为以色列的核计划开了绿灯。那是美国总统最后一次对以色列说 “不”。

这个说法很可能是真的，不是吗？

米尔斯海默：确实，我同意。但我想指出，以色列曾在2024年两次试图诱使拜登政府对伊朗开战。大家还记得那年四月，他们在叙利亚大马士革袭击了伊朗大使馆，然后在十月，他们又在德黑兰境内发动了袭击，在德黑兰杀害了巴勒斯坦领导人。这两次以色列袭击的最终结果是，以色列和伊朗之间发生了导弹交火，以色列想把我们拖入那场战争，想把拜登政府也拖下水。

拜登政府没有参与其中，我们置身事外，当伊朗袭击以色列以及两国之间发生导弹交火时，我们协助保卫了以色列，但拜登政府足够明智，没有卷入对伊朗本土的攻击。

而特朗普政府则已两次直接参与攻击伊朗本土，而不仅仅是保卫以色列。还记得2025年6月那场为期12天的战争吗？就在去年，我们在6月22日轰炸了伊朗，而这一次，我们正全面卷入对伊朗的轰炸行动。所以我要强调的是，尽管拜登政府在2024年协助保卫了以色列，但并未参战，即便以色列方面曾试图将我们拖入战争。

安德鲁・纳波利塔诺：这次入侵有道德上的正当理由吗？

米尔斯海默：没有，这次入侵既没有国内法上的正当理由，也没有国际法上的正当理由。我想几乎所有人都同意这一点。但特朗普总统不关心国际法，也不关心美国的法律，他是一个单边主义者，只是随心所欲行事，他认为法律只是在他认为方便时就可以忽视的东西。

安德鲁・纳波利塔诺：那这次行动在军事上可行吗？我们得到的信息如此矛盾。国家情报总监如实表示，情报界评估认为，伊朗自2003年也就是23年前以来就没有再研发核武器，因为一位后来被刺杀的阿亚图拉——哈梅内伊阻止了他们。

自称战争部长的国防部长则表示，这与政权更迭无关，可总统一方面呼吁伊朗民众走上街头，一方面又说时机将由我们告知、请留在家中、不要自行走上街头接管政府，因此这显然关乎政权更迭。

国务卿还称，伊朗正在制造有朝一日可能伤害我们的武器，可制造有朝一日可能伤害我们的武器——这几乎算不上迫在眉睫的威胁。

数千名黎巴嫩真主党支持者聚集，挥舞黎真主党旗帜和伊朗国旗，高呼反美反以口号，表达对伊朗的支持。

米尔斯海默：事实上，美国并未面临“迫在眉睫的威胁”。正如我在节目开头所说，我们自身并没有明确的目标，这就是为什么特朗普总统在解释我们为何采取行动时说法前后不一。

真正主导局势的是以色列，而以色列已明确表示他们的目标是政权更迭。关于这一点，我想再多说几句，人们谈论要消除伊朗的弹道导弹，要一劳永逸地消除伊朗的核浓缩能力，以及最终消除伊朗支持哈马斯、真主党和胡塞武装的能力，但除非实现政权更迭，否则这些事情一件也做不到。

核心逻辑就是，你必须改变伊朗现政权，然后让新政权决定不再制造弹道导弹、不再支持胡塞武装和哈马斯等武装力量，并且不再进行核浓缩活动，你必须推翻这个政权，以色列对此心知肚明。

你必须相信两点，第一，你能够推翻这个政权；第二，你能够建立一个新政权，而这个新政权将决定永远不走核浓缩的道路、永远不制造弹道导弹，并且永远不支持胡塞武装、哈马斯和真主党，这就是你必须接受的前提。

因此政权更迭必须是此次行动的目标，因为这是解决其他问题的唯一途径。如果你只是进入并摧毁导弹设施，或是消除核浓缩能力，伊朗只会重建这些资产，所以你必须实现政权更迭，并且必须相信新政权不会对这些军事选项感兴趣。问题就在这里，我想问任何认为这次军事行动会奏效的人，你们真的认为能实现政权更迭吗？这会是最终的结果吗？

如果你们确实认为我们会实现政权更迭，你们认为新政权会放弃导弹、放弃核浓缩，并且不再支持胡塞武装、哈马斯和真主党吗？我实在想不出一个合理的逻辑，能说明如何实现政权更迭，并且让新政权对这三件事毫无兴趣。