孟捷复旦大学经济学院特聘教授
-
社会主义怎么管资本、国进还是国退，有几个误区需厘清
国家必须在初次分配中发挥重要作用，现在媒体上讲的“初次分配”“二次分配”，实际上是把市场和国家对立起来了。[全文]
-
摆脱利益集团干扰，其根本是加强党对经济工作的全面领导
在社会主义市场经济中，国有资本与国有企业是国家经济治理的工具，不应只受利润目标的支配，还应该贯彻社会主义生产目的，发展生产，满足整个社会的物质文化需要。这些物质文化需要是具体的，是使用价值的目标，而不仅仅是价值的目标。[全文]
-
中国特色的政治经济学，如何赢得学术话语权竞争
党的领导和中国特色社会主义道路，必然要求中国特色社会主义政治经济学居于国家意识形态的地位，由此派生了社会主义初级阶段的经济学知识治理问题。这种治理的目标，是在意识形态国家机器内部对知识生产及其权力关系加以调节，确立中国特色社会主义政治经济学的领导权。[全文]
-
中国市场经济，已经是3.0了
市场经济3.0理论将中国共产党作为一种经济制度来看待，重视党对经济工作，尤其是对国家经济治理的全面领导作用，将这种领导作用视作解释中国经济发展奇迹的“密码”。社会主义政党—国家、竞争性地方政府，以及各种所有制类型的企业，都是内生主体。[全文]
-
西方也有主流经济学的“渎神者”，来认识下
真正意义上的非正统经济学家是“渎神者”。将异教徒和渎神者作比较可以发现，前者信奉主流理论的研究纲领，其批评仅限于对个别教条作出修正；相反，渎神者反对的是主流理论的研究纲领本身，他们是主流理论的对立面，后凯恩斯主义经济学便是这样的“渎神者”。[全文]
-
经济学革命的领航者——《后凯恩斯主义经济学：新基础》译者前言
马克思认为，1830年以后，古典经济学的丧钟敲响了，庸俗经济学自此流行于世。这个判断在当时是正确的，但不能教条地沿用到今天。我们如今所面临的，不仅有以新古典经济学为主要代表的当代庸俗经济学，也有当代古典经济学。[全文]
-
马克思理论里的大矛盾，该如何理解？
马克思有两个观点，一个是生产力决定生产关系，生产力是推动历史的根本因素；另一个是讲阶级斗争是历史的火车头，这两个理论之间有矛盾。如果你接受第一个观点，你就无法理解俄国革命，也无法理解当时的中国为什么要搞社会主义。[全文]
-
资本主义走向失败，中国经济缘何“一枝独秀”？
发达资本主义国家尽管在其意识形态生产上，鼓吹资本主义市场经济是一种普世的经济制度，但其政治精英从来没有真正相信过这一点。这一事实从2019年中美之间的贸易战中格外刺眼地表现出来。[全文]
-
政府只会搞乱市场？看看这个案例就明白了
今天，中国家用汽车业是全球最具有竞争性的市场，众多国有企业、民营企业以及合资企业同台竞技，共同为这个市场的繁荣和发展做出了贡献。令人遗憾的是，经济学界对这个行业缺乏研究，甚至刻意忽略了该行业发展所包含的那些极具启示性的经验。[全文]
-
理解中国党政关系，要分成两个方面
比如说我们在外企建立党支部。有些人可能会说美国的公司治理教材里面没这个，但世界上没有统一的公司治理规范。在中国你很难想象工会脱离党能发挥作用，工会必须和党结合才可能有力量。[全文]
-
中国现代化 要先尽早“消灭”农民工
今天我们反思，包产到户的意义到底是什么？是提高农产品产量？其实不是。它的真正意义是在包产到户这么一个土地制度的基础之上，农民有可能进城，成为农民工。也就是说，它帮助构造了中国的劳动市场。[全文]
-
中国经济改革胜苏联，理由可追溯到国共大战
毛主席写过《论十大关系》，其中一大关系就是中央和地方的关系。建国初我们曾经有大区体制，虽然后来尽管撤销了，但中央和地方的关系相对来讲一直还是有点灵活的，这决定了后来我们中国改革的进步——放权，向谁放权？向地方政府放权。[全文]
-
政治经济学的两套话语，在中国怎样互动
西方经济学近几十年来提供了一套新自由主义话语，所谓“华盛顿共识”是这套话语的表现形式。在其国内，这套话语的直接实践功能，是削弱在战后“黄金年代”成长起来的工人阶级及其工会的力量，重建资本、尤其是金融资本的权力；在国际上，则是通过私有化、自由化、金融化等等，削弱发展中国家自主发展的能力。[全文]
-
全世界有人口红利的国家很多，为什么中国“兑现”了
农民工，这是中国向现代化过渡的一个制度性现象，是经济制度。所有国家都经历过半无产阶级化，但是我们体量太大，且拥有两亿多农民工，这个数量是在世界历史上是空前的，而且从改革开放至今，这个现象还没有结束，我们持续的时间很长。[全文]
-
《资本论》，新时代下的市场经济理论指南
《资本论》所包含的学说是新时代社会主义政治经济学唯一可能的理论基础。它的深远意义在于，提供了一个关于市场经济动态效率的理论，依据这一理论，只要具备相应的条件，市场经济的运作将服从相对剩余价值生产的逻辑，生产力也将得到巨大的发展。[全文]
-
必然还是偶然？邓小平接过列宁之问
从斯密以来的传统自由主义经济学，以及当代新自由主义经济学，属于市场经济理论的1.0；以凯恩斯、以及更早的李斯特为代表的提倡国家干预的经济学，属于市场经济2.0；当代中国社会主义政治经济学，在我们看来则属于市场经济3.0。市场经济理论3.0是对2.0的继承和发展，并与市场经济理论1.0根本对立。[全文]
沪公网安备 31010502000027号
中国互联网举报中心
上海市互联网违法与不良信息举报中心