特朗普访华后，中美关系出现戏剧性变化。白宫首次正式采纳“建设性战略稳定关系”表述，双方围绕经贸合作、战略沟通与台海风险管控释放积极信号。但与此同时，科技竞争、产业链博弈、台湾问题以及美国内部结构性矛盾，仍让中美关系面临诸多不确定性。

本次中美领导人会晤早已结束，但背后的问题依然值得深思：此次元首外交为何能够推动中美关系止跌回稳？特朗普为何与传统美国战略界存在明显差异？台湾问题上的风险点究竟在哪里？人工智能、金融风险与全球化潮流，又将如何影响未来的中美互动？

就以上问题，“北京对话”联合创始人、秘书长韩桦对话香港大学政治学教授、前美国布鲁金斯学会约翰-桑顿中国中心主任李成。本文为对话摘编，供读者参考。

“北京对话”联合创始人、秘书长韩桦对话香港大学政治学教授、前美国布鲁金斯学会约翰-桑顿中国中心主任李成

中美关系出现戏剧性变化

韩桦：李成教授您好，您横跨中美学界40余年，亲历中美关系多个关键周期，结合此次美国总统访华，您如何评价当下的中美关系？与以往的中美元首互动相比，这次有何不同？

李成：首先最大的不同是一个戏剧性的变化，因为过去9年中美关系实际上一直在下滑，所以大家都很担心。当时中美两国在互相关闭使领馆，美国方面要挟停止接受中国留学生。在特朗普第一任期的最后一年，甚至提出要在经贸彻底“断链脱钩”，同时要停止各种民间的交流。

由此看来，中美关系在当时可以说是变得非常糟糕，一直在下滑，我们不知道到哪里是谷底。最令人担忧的当然还是安全问题，在台海方向、南海方向不断要挟中国，制造很多可能出现擦枪走火的事件——当然擦枪走火都不是两国的意愿。美国方面甚至有人叫嚣，即使美国自身不保，也要阻拦中国的崛起。主要原因就是中国变得越来越强大，中国与九年前的中国完全不一样，与20年前的中国相比更是有着天翻地覆的变化。

这次会谈中，中国国家领导人提到了“修昔底德陷阱”，即守成大国与崛起大国必有一战的宿命论观点，他认为这一说法本身就是一个陷阱。我们首先要挑战这种宿命论，而特朗普总统对此也作出了类似回应，他从一开始就表示中国是朋友，这一点至关重要。从将对方视为敌人到定位为朋友，没有什么比这更具戏剧性了。

我在中国香港生活，日常通过各种民间渠道关注中国各地的报道。实际上，在特朗普访华之前，中国民间对他有不少负面评论；但他访华后，正面评价显著增多。可见，就中美两国民间印象而言，很多看法是可以改变的。这一点很有意思，一次元首会晤，就推动了这种改变的发生。

这让我想起基辛格博士曾与我谈及的“元首外交”。他亲历了中国五代领导人的历程——自上世纪70年代推动中美关系正常化以来，他不仅与每一代中国领导人都有过非常密切的往来，同时也与上世纪70年代至今的美国历届总统多有接触，唯一未曾接触的是拜登，而在特朗普的第一任期中，两人仍保持着频繁互动。

2001年3月18日，基辛格在中国人民对外友好协会纪念中美“乒乓外交”30周年的招待会开始前挥拍助兴。 新华社

基辛格认为，中美两国的元首外交在出发点与着眼点上存在显著差异：美国方面往往是就事论事，聚焦经贸合作、市场准入、技术竞争，如果就而今的这次中美元首会晤而言，或是伊朗局势、俄乌冲突等地区性议题；中国则更重视宏观层面的战略定位，首先要先明确彼此是朋友、伙伴、对手还是敌人，这是核心前提，唯有这一问题解决了，后续问题才更容易推进。如果将中国视为对手甚至敌人，整个对话框架便已被限定。此次中美元首会晤，战略定位依然至关重要，中国媒体也持续强调“建设性战略稳定关系”这一新定位的深远意义。

而特朗普从一开始就强调中美友谊，这是他一以贯之的立场。除了过去九年中两段短暂时期——一段是竞选期间的竞争话术，另一段是新冠疫情期间的甩锅言论——他始终将中国视为极其重要的存在，也是其诸多谈判中的关键资源。他对中国怀有发自内心的敬畏，这与其意识形态色彩相对淡薄有关。因此，他更容易接受中国提出的新定位。对特朗普而言，其主要对手并非中国，而是国内势力，或是那些他认为长期搭美国便车、不符合美国利益所在的盟友。他正是基于这样的视角来看待问题。

因此，特朗普与中国的诸多战略思维存在契合之处。此次戏剧性转变并非偶然，而是有着深层逻辑：既源于中国战略层面的通盘考量，也基于对当下美国及特朗普这位特殊领导人的了解。从这一角度出发，这无疑是中国外交的一次重大成功。不过，这不仅是中国的成功，对特朗普而言同样有利。从更长远的视角看，这更是对中美两国都有益的局面。试想一下，如果真的发生军事冲突，对美国有好处吗？显然没有；对世界有意义吗？同样毫无意义。因此，过去几天发生的事情确实是可贺可喜的。

中美关系不是新版美苏冷战

韩桦：特朗普离开北京时，对于中方提出的“中美建设性战略稳定关系”，当时我们似乎都觉得他并未完全接受。但他在接受福克斯新闻采访时明确表示，此次访华最大的收获、也是最重要的一点，就是对两国关系的定位问题。

最新消息显示，白宫已正式采纳“构建中美建设性战略稳定关系”这一表述，但是加了限定词，即“基于公平的、对等的基础”。您如何看待这一变化？又会如何阐释这一概念？此外，这与冷战时期美苏之间的战略稳定有何不同？它属于何种机制？

李成：首先，我认为特朗普接受这一表述并不奇怪，他本身极其看重领导人之间的个人关系。尽管在接受福克斯新闻采访前可能未公开表态，但实际上他此前应该与中国领导人达成了一定的默契。在概念的公布过程中，通常美国并不愿意让其他国家主导战略框架的制定，这一点更值得玩味了。

我认为这一框架是现实且务实的。过去九年间，中美两国都发生了诸多变化。作为一位务实的、意识形态色彩不那么强烈且政治敏感度高的总统，特朗普在这一问题上的整体判断，既符合他自身的利益，也符合美国的利益，体现出务实的态度，而非过度意识形态化或陷入过度的恐惧——我认为他并没有这样的倾向。

特朗普 资料图：PBS

这与美苏冷战时期的战略稳定是完全不一样的。当时冷战的基调是有限遏制而非全面遏制，其首要目标是防止战争。这样一个区别于“热战”的“冷战”概念早在冷战初期就已经明确界定。值得注意的是，前苏联与当今中国存在本质差异。前苏联完全游离于国际经济体系之外，科技也仅在航空航天等个别领域具备优势。而中国的发展是全方位的，在经济上深度融入全球体系，甚至在全球化融入度上超过美国；从军事与科技层面看，当前的中国在这两个领域均实现了长足发展；最为重要的是，中国保持着政治的稳定，这是前苏联所不具备的。因此，美国对中国的认知与对前苏联的判断存在根本差异。

冷战期间，乔治·凯南曾指出苏联在政治层面存在潜在问题。而现在美国对中国的恐惧，源于对中国会越来越强大的认知，以及曾经寄予厚望的“和平演变”设想的落空。这两种状况完全不可同日而语。美国的“有识之士”正是基于这种认知，才产生了遏制中国的想法，但实际上这种遏制最后不会成功。

此次特朗普访华的表现，明显与其他美国总统不同，甚至与他身边的一些鹰派人物立场相异。更不必说拜登政府此前的外交政策，在当时形成了鲜明的阵营对立。而特朗普根本不认同“阵营对抗”的逻辑，因此无论是对中国、俄罗斯还是其他国家，他的认知和以往过度的意识形态化是不一样的。

韩桦：您一直认为特朗普具有鲜明的“交易型”外交特征。此次白宫宣布的对于中美两国之间建设性战略稳定关系的认定，一定要加上“on the basis of fairness and reciprocity”，就是基于公平的、对等的基础。特朗普还率领了大批美国企业高管访华，也引发外界对于中美经贸关系正常化的期待。

结合这两件事情，想请您给我们分析一下，如今的美国，尤其是美国商界对中国的态度，与您10年前在华盛顿的所见所闻相比，有没有什么变化？而这种“建设性的战略稳定关系”的确立，未来又可能出现哪些变化？

李成：实际上，“对等”“互利”是中国外交的常用表述，美国过去在这方面提及较少。不过，现在的特朗普也开始强调这些原则，这恰恰印证了我刚才所说的，他是务实的，他也看到了美国存在的诸多问题。

这次他率领大规格代表团访华，但发生了很多微妙的变化。九年前，中国的经济实力不如当下。如今，中国正展现出全方位崛起的态势，不仅在经贸层面，在科技层面的发展同样显著，人工智能、芯片等产业均实现显著提升。尽管在金融领域仍与美国存在一定差距，但也发生了很喜的变化。所以此次特朗普率领大规格代表团访华，意在进一步拓展中国市场。而中国也希望避免中美“断链脱钩”。“脱钩”的说法在特朗普第一任期中经常出现，当时的国务卿蓬佩奥频繁提及“全面脱钩”。现在，美方重新认识中国，回到了与中国合作的道路上，这种合作实际上是互利且对等的。

多家美国顶尖企业的CEO随特朗普访华 图源：视觉中国

问题在于，中国在更多情况下追求的是包容性增长。这是因为在诸多领域，中国对美国的需求与美国对中国的需求存在差异。当然，不同的人可以有不同的判断，但我个人认为，双方都需要在经贸方面开展合作，只是合作的原因有所不同。中国更多是从战略层面考虑，用美国人的话来说，就是“buy time”，也就是争取时间、赢得时间。再过几年，美国能对中国形成的压制可能会越来越少，中国在半导体、人工智能、量子科学等领域仍有一定的发展空间，而在其他领域正在迅速发展乃至赶超。所以这种互利对等的合作在当前阶段也符合两国的利益。

从实力地位来看，中国正在变得越来越强大。特朗普用“very strong”来形容中国，谈到了中国的伟大。他完全是从他的内心出发，是真诚的叙述，不像有些人那么虚伪，明明内心充斥着忌惮却不明说。现在的美国国务卿鲁比奥，其实在七八年前表示：“如果我们再等10年，就再也没有机会了，中国会完全赶超美国。”但在一年多前，他发现“中国制造2025”规划的目标基本达成，所以他应该会认识到中国的强大与发展态势。

在这种情况下，我认为双方在经贸领域开展合作对彼此都有利，尤其是那些大型企业负责人，对此看得更为清楚。中国也需要能源与农产品，这既是实际需求，也与中国的战略定位相关。贸易本身便发挥着重要作用，正如一些中国学者所言：如果贸易中断，战争或许就会爆发。由此可见，贸易不仅仅是贸易，而是一种全方位的互动与联结。