【文/凯丽·格里科，翻译/鲸生】

1991年2月，海湾战争的空中战役结束后，美军指挥官坚信，早在地面进攻发起之前，联军的空中力量已经摧毁了伊拉克共和国卫队的主力。然而，美国审计总署（General Accounting Office，后更名为美国政府问责局）后来的一项审查发现，这一判断是错误的，并指出了原因所在。

在整场战役中，伊拉克共和国卫队都属于“最难量化”的目标类别之一。约三分之一的F-117隐身战机打击报告缺乏佐证材料，或与其他数据相矛盾。这导致F-117打击的成功率实际上介于41%至60%之间。指挥官们错误地认为，敌方活动的减少等同于其作战能力的物理毁灭。

这种分析层面的谬误在后来美国参与的战役反复上演——从科索沃战争直至今日。

对伊朗的空袭行动开始十天后，美军参谋长联席会议主席丹·凯恩（Dan Caine）将军在五角大楼向记者表示：“自行动开始以来，伊朗发射的一次性攻击无人机数量已下降了83%。”他指出，这一数据表明，针对无人机发射装置与生产设施的打击正在系统性地瓦解德黑兰威胁海湾地区的能力。美国国防部长皮特·赫格塞思也做出了类似的解读，称：“这一数据持续维持在低位，证明了……行动的有效性。”

当地时间3月10日，美军参联会主席丹·凯恩在简报会上宣布，伊朗的弹道导弹发射数量较开战之初已下降了90%，一次性无人机发射数量降低了83%，并归功于美国及盟友防空行动的成效 视频截图

事实或许如此。但这一统计数据混淆了两个在分析层面截然不同的问题：伊朗当前在做什么，以及伊朗保留着何种军事能力与潜力？83%这个数字反映了观测到的无人机发射频率下降——这是一个“行为指标”。若将这种行为的改变直接视为伊朗无人机能力遭摧毁的证据，则可能构建出一幅关于威胁实际消除程度的误导性图景。

这一区分至关重要。如果华盛顿得出结论认为，伊朗的无人机威胁已基本被清除，而事实并非如此，那么美方可能会在军事或外交上施加超过德黑兰承受极限的压力。其结果是可能导致冲突升级，这不仅会让海湾地区的防空系统不堪重负，更将威胁全球市场。

行为指标不等于战损评估

美国国防部发布的《联合条令》将战损评估（BDA）划分为三个层级：

1. 物理毁伤评估：衡量目标受到的可观测物理损坏。

2. 功能毁伤评估：估算目标在遭受一次打击后剩余的作战能力。

3. 目标体系毁伤评估：评估一场战役是否正在削弱敌方的整体作战能力。

每一个层级的评估都需要逐步获得更多的证据支持。物理毁伤程度通常可通过图像资料和打击报告直接核实。而功能和体系层面的评估则需要额外的情报支持。《联合条令》指出，功能毁伤“并不总能直接观测到”，而美国空军则提醒，体系级评估是一个“数据密集型过程”，“通常需要数周乃至数月时间来积累数据”。

五角大楼简报中提到的83%这一数字，根本不属于上述任何层级的战损评估。按照《条令》定义，它属于“战损指标”（Battle Damage Indicator）——即一种有助于形成正式评估的可测量现象，但不能替代正式评估。在这个案例中，伊朗无人机发射量的下降成为了指标，但它并未解释下降背后的原因。

赫格塞思本人也承认了这一点。他表示，战损评估“需要时间”。这话说得没错。现有数据支持“发射率下降”这一主张，但尚不足以支持简报中得出的更强推论，即伊朗的无人机威胁正在被系统性消灭。发射率的降低与这一结论相符，但也同样与其他几种可能性相符。

上图：2月28日至3月17日，可统计的伊朗每日对阿联酋发射弹道导弹（浅蓝）、巡航导弹（深蓝）及无人机（橙）数量变化，下图：3月1日至16日可统计的伊朗对沙特发射弹道导弹及无人机数量变化 来源：美国智库战争研究所ISW

伊朗为何减少无人机发射？

对于伊朗无人机发射量的下降，至少存在三种合理的解释：

第一，战术上的重新校准。据报道，莫斯科正在向德黑兰分享其在乌克兰战争中发展的无人机战术，包括旨在规避防空系统的协同路由策略，以及用于提高瞄准精度的过顶式卫星图像。德黑兰可能正利用这段时间学习、适应并完善其战略战术。

第二，刻意囤积并发动更大规模的协同攻击。俄罗斯在乌克兰的打击有时也遵循类似模式。莫斯科曾多次囤积弹道导弹和无人机，随后发动旨在淹没乌克兰防空系统、迫使拦截弹消耗速度快于补充速度的惩罚性攻击。如果伊朗吸取了这一教训，那么日常发射量的下降可能反映的是库存囤积，而非消耗殆尽。

第三，作战重心可能在向霍尔木兹海峡转移。伊朗伊斯兰革命卫队已警告船只不要通过该海峡，称船舶“可能面临导弹或零星无人机袭击的风险”。这些并非空洞的威胁。有报道称，德黑兰已在该水道布设了十余枚水雷，近期的图像资料显示，通航的油轮已经遭到攻击。由于存在被攻击的风险，美国海军拒绝了航运产业几乎每天都在提出的军事护航请求。

如果华盛顿试图部署扫雷舰（而美方目前缺乏相关资源），或通过军舰护航来协助商业船舶通行，伊朗很可能希望将其导弹和无人机库存部署到位，以应对此类交战，而不是在海湾地区进行日常的密集轰炸。因此，发射量的降低可能反映了兵力向霍尔木兹海峡的重新部署，而非整体能力的下降。

最后，德黑兰可能只是得出了结论：程度较低但可持续的发射频率足以维持对海湾国家的胁迫性施压，同时为可能持续好几个月的冲突保存库存。应对消耗战的策略并不需要每天都全力以赴。