截至3月23日，本轮由美以联合空袭伊朗引发的冲突已持续23天，战事在缺乏明确终局战略的情况下迅速外溢，将中东地区推向全面战争的边缘。

伊朗局势不仅让美国在国际上陷入被动，也进一步引发美国社会内部的撕裂，美国国家反恐中心主任乔·肯特（Joe Kent）愤然辞职便是这种撕裂的最新体现。他在致特朗普总统的信中直言，这场基于虚假的“迫在眉睫威胁”的战争实则是被以色列战略利益所主导，警告美国正因此陷入一场灾难性的长期冲突。

近日，肯特做客前福克斯新闻主播、独立媒体人塔克·卡尔森（Tucker Carlson）的播客节目，以内部知情者的身份剖析了美国情报生态系统如何受到亲以色列游说力量的影响，导致决策层在无视真实情报评估的情况下盲目开战；他还透露了对伊朗核能力的真实评估与政权更迭策略的潜在风险，并对战争可能引发的本土恐怖主义“反噬”发出预警。此外，肯特还宣称，包括查理·柯克遇刺案以及针对特朗普总统的未遂暗杀在内的多起重大安全事件存在调查受阻的内情，暗示背后可能存在压制反战声音的政治因素。

以下为这段长达2个小时对话的部分内容节选，仅供读者批判性阅读，不代表观察者网观点。小标题为译者所加。

·以色列主导了对伊朗战争决策

卡尔森：乔，非常感谢你加入我们。我想梳理一下你在辞去美国国家反恐中心主任职务时发出的信，过一遍主要观点，给你一个机会解释它们。在过去的24小时里，大家替你说了不少话。我认为如果你能亲自发声，充实这些观点中的一些细节，对我们所有人都非常有帮助。

我现在读第一点：“凭良心，我无法支持正在进行的伊朗战争。伊朗对我们的国家不构成迫在眉睫的威胁。”你是如何得出这个结论的？

肯特：我认为这是关键。如果国务卿、总统和众议院议长没有出来说，我们在这个时候发动这次袭击是因为以色列人正要这么做，那么解释起来会更具挑战性。这就排除了存在迫在眉睫的威胁这一论点，即伊朗正计划立即攻击我们——那根本不存在。

美国前国家反恐中心主任乔·肯特 视频截图

卡尔森：我可以打断一下吗？我也听到人们这么说，但历史有一种在实时中被改写的方式。当你10年、15年或20年后再来回顾，似乎没人理解你所看到的事情，因为它们被抹去了。

所以我认为重要的是停下来指出：这就是我们实际知道的。我想播放你提到的一份声明，那是马尔科·鲁比奥国务卿在战争开始后不久说的，他正在以一种深思熟虑、精确的方式解释原因，这是他的习惯。

（播放鲁比奥片段）

鲁比奥：总统做出了非常明智的决定。我们知道以色列将要采取行动。我们知道这将激起针对美国部队的攻击。我们知道，如果我们不在他们发动这些袭击之前先发制人地打击他们，我们将遭受更高的人员伤亡，甚至可能有更多人丧生。那时我们都会在这里回答这样的问题：为什么我们明明知道却……

卡尔森：这就是他当时的解释，不是随口一说。鲁比奥进行了推理，解释了其中的逻辑链条。他说我们知道——注意，他没说伊朗将要攻击。他没那么说，对吧？他说我们知道以色列将要攻击伊朗。而作为对那些以色列之前攻击伊朗行为的报复，伊朗可能会攻击美国部队。所以，国务卿描述的“迫在眉睫的威胁”并非来自伊朗，它来自以色列。

肯特：完全正确。这指向了一个更广泛的问题：谁在掌控我们的中东政策？谁在决定我们是否开战？正如国务卿以及总统、众议院议长后来的表态和事件的实际演变过程所示，是以色列主导了采取这一行动的决定，而我们明知这会引发一系列的事件，意味着伊朗人会进行报复。

我认为当时我们本可以采取几种不同的做法，我们本可以直接对以色列人说：“不，你们不能这么做。如果你们做了，我们将收回给你们的某些东西。”向以色列提供防御支持是没问题的。但是，当我们为他们提供防御手段时，我们就应该有权规定他们何时发动进攻的条件。否则，他们就有可能失去这种关系。

而以色列人觉得，无论他们做什么，无论他们把我们置于何种境地，都可以继续采取这一行动，而我们只能被动反应。这就说明了这种关系的本质。但这也表明，确实有一个游说团体在推动美国走向战争。鉴于我们了解伊朗人以及他们的反应方式，特别是他们对特朗普总统领导风格的反应，我们本该有很大的回旋余地。

在特朗普总统的领导下，尤其是他的第二个任期，伊朗人表现出了一种计算精明的升级阶梯策略。例如，在“午夜之锤”行动之前的12天战争酝酿期间，伊朗人并没有攻击我们，他们正在与我们进行谈判。当特朗普总统重返办公室时，他们停止了那些在拜登政府时期攻击我们的代理人活动，因为他们知道拜登很软弱；他们也停止了代理人对我们的攻击。所以他们知道特朗普总统是一个愿意谈判的人。

但更重要的是，他们知道特朗普总统不是好惹的，因为他下令杀死了卡西姆·苏莱曼尼和阿布·马赫迪·穆罕迪斯。他们知道特朗普总统是一个行动派，他在军事问题上很强硬。

因此，他们说在我们采取行动之前，必须确保这是经过深思熟虑的。所以我认为在这种情况下，即使以色列人告诉我们他们将在某天的某个时间点发动打击，而我们没有尝试与以色列人谈判并说“我们要收回给你们的某些东西”，我想我们仍然可以通过后台渠道告诉伊朗人：“如果未来几天这里发生了什么事，那不是我们干的。我们仍然认真对待谈判，不想让局势升级。”

因为伊朗人的计划是众所周知的。我们知道他们将袭击我们在中东地区的基地，可能还有我们的盟友。我们知道霍尔木兹海峡的情况。

卡尔森：但据我所知，核心问题是迫在眉睫的威胁。现在，总统曾多次对许多人，包括公众说过：伊朗不能拥有核武器。这样说公平吗？

肯特：这很公平。

卡尔森：他们不能拥有核武器。每当被问及时，我们就从这里开始——他们不能有核弹。好的，明白了。大家都同意这一点。从概念上讲，伊朗是否处于获得核武器的边缘？

肯特：不，他们没有。三周前这场冲突开始时他们没有，去年六月份也没有。伊朗人自2004年以来就一直有一项宗教裁决（法特瓦），反对实际开发核武器。那项裁决自2004年起就一直有效，这在公共领域是可以查到的。

此外，我们没有情报表明这项法特瓦被违背了，或者即将被解除。伊朗的战略实际上非常务实。伊朗人显然意识到该地区正在发生的事情。他们的战略是不完全放弃核计划，因为他们看到了卡扎菲在利比亚的遭遇——当他说“我没有核武器了，我会照你们说的做，我会放弃我的核武器”时……

卡尔森：然后我们给了他们和平的承诺吗？

肯特：是的，我们推翻了他的政权，他被自己的人民以最恐怖的方式处决。

卡尔森：这就是整个地区从中吸取的教训。

肯特：不幸的是，这就是新保守派、新自由主义战争鹰派展示给中东地区每个人的教训。反之，伊朗人也知道，如果他们出来说“好吧，我们有核弹”，无论他们是虚张声势还是真的如此，看看隔壁伊拉克的萨达姆·侯赛因。

卡尔森：他被绞死了？

肯特：萨达姆是被自己的人民绞死的，在经历一场血腥的战争之后，本质上这场战争在伊拉克境内仍在继续。

所以从地区视角来看，伊朗的立场实际上相当务实。他们在阻止自己制造炸弹，但他们仍然想要这种能力。他们想要浓缩铀的能力，想要拥有一些组件，这样他们就不会被完全剥夺这种能力。我们一直评估认为，他们距离真正能够制造核武器还有几个月，或者一两年。

这并不是因为伊朗人愚蠢。伊朗人绝不愚蠢，他们有能力，也有条件去真正制造一枚核弹，或者他们本可以用大量的石油与巴基斯坦或其他人交易以获得核武器。但他们没有那样做，我们没有迹象、没有情报表明他们在这样做。