-
爱德华·巴莱森:这些美国商业往事,正应了“我们撒谎,我们欺骗”
最后更新: 2020-08-14 07:44:08【文/ 爱德华·巴莱森,译/ 陈代云】
我们这一代人经历过几起严重的商业欺诈。数百万人经历过身份信息被盗窃。互联网的发展促成了成千上万的营销骗局。在一系列大公司(例如安然公司和世通公司)财务造假而导致破产的事件中,很少有投资者能够幸免。
美国人对经济欺诈的矛盾心理
商业欺诈在美国发生得最多。许多历史上最野心勃勃、代价最昂贵的欺诈事件都发生在美国;美国对金融和商业欺诈也有一些颇具深远意义和创新性的回应。
从美国独立战争开始,这个国家对企业家自由的崇拜为那些实施商业骗局的人提供了帮助和鼓励。即使热情鼓动了掩盖真相或钻法律空子的行为,有进取心的冒险者从社会规范的仲裁者、社会经济政策的制定者和法律的实际操作中得到了回旋余地。
无论是基于技术发明、新的组织形式,还是对可供出售的商品和服务种类的重新构思,美国经济创新过程追求的都是结果。
但是对创新的开放总是意味着对创造性欺诈的开放。伴随着每一个技术奇迹,每一个新奇的金融工具或组织商业风险投资的模式,每一个吸引人的新市场,都会为伪君子、行家和彻头彻尾的骗子带来无限的前景。
此外,美国的流行文化对魅力十足的贪污者和油嘴滑舌的推销员保持着一种情有独钟的态度,对他们的胆识、独创性和化险为夷的能力表示钦佩。社会评论员经常在表达这种欣赏的同时,嘲讽那些被证实无法抵挡“好得不像话”的诱惑的傻瓜。
战前“幼稚的乡巴佬”受到了便宜货的诱惑,《哈珀周刊》,1858年4月17日,由杜克大学大卫·M.鲁宾斯坦(David M.Rubenstein)珍本书和手稿图书馆提供
然而,经济欺骗的盛行也总是令人们担忧,其可能给美国健康的市场所带来的危险,以及不受约束的欺诈,可能会释放经济生活中的“自我毁灭倾向”。这些担忧使得美国商业界、政府以及两者之间的准公共领域一次又一次地掀起了反欺诈运动。
自美国成立以来,欺诈行为已经变成了持久的商业、政治和法律难题。美国的企业主、投资者、消费者、民选官员、法学家、公务员、律师、会计师、记者和社会活动家都试图解决如何应对商业和金融欺诈的问题,以构建资本主义市场的关键特征。
企业应该有多少自由来吸引投资者分享其储蓄,或吸引消费者购买其商品或服务?如果企业超越一般的界限,冒险在其宣传和承诺中过于偏离诚实,那么应该提供什么样的补救?
无论是通过普通法裁决、非正式标准制定、法定改革还是行政规则制定,长期存在的问题一直是如何区分非法的诡计和热情的吹嘘。
做出这种区分从来都不容易,不管是制定总体政策还是指导日常行政和执法,因为它引发了有关经济正义和商业自由的适当界限的争议。
法律的“摇摆”
美国内战结束后,关于商业欺诈的司法实践使得许多民事和刑事诉讼指控难以成立。当时的法律环境更广泛地反映了个人主义和商业放任的社会思潮,给予了经济参与者强烈的动机,让他们对企业以及与其进行商业活动的个人投以怀疑的目光。
法律和制度上对“购者自慎”的挑战,始于19世纪中叶并在“进步时代”加速。大萧条造成的严重后果以及随后政府权力的重新调整,引发了对商业欺诈更为雄心勃勃和更有凝聚力的反击。这些反击将政策的立场转变为“卖者自负”(让卖方小心),使反欺诈更多地依赖于政府。
1960年以后,一场热火朝天的消费者运动,推动民选官员对企业施加更广泛的信息披露要求,更进一步,不满的消费者和投资者可以通过法律制度寻求补救的手段。
但自20世纪70年代中期以来,“购者自慎”小范围内死灰复燃,因为政策制定者认为经济增长需要更宽松的监管。由此产生的法律和政府行为的转变为大规模欺诈行为的再度扩张打开了大门,这些欺诈行为不仅发生在边缘企业中,还出现在全球经济中一些最重要的企业身上。
当前关于经济监管的讨论通常以二元方式构建——一方面是“市场”,另一方面是国家的“监管机构”,后者限制前者以期纠正市场活动产生的一些“坏”的副产品。
但这种分析框架错误地描述了制度现实。19世纪和20世纪美国人对待公司账目虚假陈述问题的行动表明,市场和监管一直是相互联系的。
资本主义生产、金融和交换依赖于复杂的监管政策网络。从现代资本主义的最早阶段开始,监管通过提供默认的法律框架来界定产权和引导合同关系。它为经济单位创造了治理模式和规定的社会层级——从家庭农场和种植园到独资企业、合伙企业、公司和控股公司,再到合作社和工会。它为可交易的产品和服务制定了标准,并界定了可允许的业务范围。换句话说,法律和行政法规从未脱离市场。相反,它们总是构成了市场的一部分。
欺诈在英美法学中有着古老的血统。在几个世纪的普通法和衡平法中,以及无数的立法法规中,欺诈有精确的技术含义。
指控都要求严格的证据标准。为了证明欺诈行为,诉讼当事人或检察官必须展示关于经济行为的几个不同主张。在普通法中,欺诈行为的法律论证也需要证据证明虚假陈述与既有事实有关,而不是推测;做出虚假陈述的当事人知道该主张是错误的,并有意误导;交易中的另一方相信虚假陈述,并根据它采取行动;另一方在评估虚假陈述的合理性时,已经采取了适当的努力。
这条逻辑链上的每一个环节都让人不能很轻易地证明某个行为就是经济欺骗。也许一个吹牛的出纳员相信他自己的观点。或者,一个卖家的虚假陈述是如此地荒唐,以至于法官和陪审团无法相信任何一个只要有脑子的人居然会上当。或买方可能没有采取简单的步骤来检查卖方的声誉或其陈述的真实性。
与许多其他法律问题一样,欺诈标准产生的不确定性,使得熟练的律师可以利用它们。
- 原标题:爱德华·巴莱森:《美国商业欺诈简史》节选 本文仅代表作者个人观点。
- 责任编辑: 陈轩甫 
-
《北史》中鲜有美人故事,鲜卑人真的颜值不在线吗?
2020-07-20 07:36 -
从全民族抗战汲取复兴力量,习近平这样论述
2020-07-08 12:59 -
不忘“七七事变”,听习近平这样论述“战争与和平”
2020-07-08 08:56 -
83年前的今天,危急!危急!危急!
2020-07-07 08:31 -
台湾学者否认原住民来自大陆,然而我们有一个直接证据…
2020-06-27 08:16 -
重建中国历史的“大一统”叙事,是关乎国本的大事
2020-05-05 08:56 -
遥望两千多年前的秦人如何防疫和治病
2020-04-21 08:28 -
宗教新右翼与当前美国的对华政策
2020-03-07 09:01 中美关系 -
“官僚主义式”政治留下的历史教训,值得警惕
2020-03-03 08:45 -
为什么施政严猛?雍正自己这样解释
2020-03-02 07:27 -
对口支援,疫情下的制度优势
2020-02-12 07:32 新冠肺炎抗疫战 -
汉景帝不吃老鼠吗?我们如何看待过去
2020-01-18 08:45 考古 -
中国粉丝送礼物的韩国军队,曾被志愿军按地摩擦
2020-01-14 11:04 -
“超历史的”眼光与古典教育
2020-01-14 07:16 -
没有战争,西方怎能“脱胎换骨”?
2020-01-10 07:53 -
为什么我们总迷恋盛唐风华?
2020-01-01 08:44 -
古装剧里“刘海儿”泛滥,历史上到底什么样
2019-12-20 07:46 -
薛绍墓找到了,你还记得昆仑奴的梗吗?
2019-12-19 08:03 -
历朝历代都禁酒,想要畅快喝酒得等到…
2019-12-16 08:04 -
200余件七三一部队罪行新史料首次公开
2019-12-13 20:55 国家公祭日
相关推荐 -
以色列“有限复仇”:选在了伊朗核计划中心 评论 339以色列“报复”开始:伊朗多地传出爆炸声 评论 5855.3%,一季度“开门红”能转化为“全年红”吗? 评论 150“以色列精心策划俩月,但严重低估了伊朗反应” 评论 121美国胁迫下,阿斯麦CEO最新涉华表态 评论 235最新闻 Hot
-
以色列“有限复仇”:选在了伊朗核计划中心
-
5.3%,一季度“开门红”能转化为“全年红”吗?
-
两大家族开撕?菲第一夫人公开指责副总统:不道歉,这事就没完
-
美国一票否决,多方回应
-
李迅雷:发展服务业与做强制造业不矛盾,可参照德国、日本
-
欧盟跟着泼脏水:中国不仅坐山观虎斗,还下场了
-
美国积极促成沙以和好,“可以限制中国”
-
“这是拜登政府首次挑起加税,中方反制不会手软”
-
“预计今年将推出一揽子政策,旨在解决问题而非刺激经济”
-
美以私下做了个交易?美方紧急撇清
-
特朗普变口风:乌克兰的存亡对美国很重要,欧洲麻利点
-
“未来几年,这是各方关注中国市场的一个重要指标”
-
应韩企要求,美国拟恢复一项涉华关税
-
菲律宾“倒打一耙”
-
“以色列精心策划俩月,但严重低估了伊朗反应”
-
“你们愿意中国提前登月?不愿意?那就打钱”
-