【文/观察者网专栏作者 岑少宇】

悬了近一周的靴子落地了。北京时间1月31日凌晨，世界卫生组织总干事谭德塞在日内瓦召开新闻发布会，宣布新型冠状病毒疫情为“国际关注的突发公共卫生事件”（PHEIC, Public Health Emergency of International Concern），同时概括宣布了7条建议。

此前，世卫组织曾在1月22日至23日就新型冠状病毒疫情召集了首次紧急委员会会议，当时投票的结果据称是五五开，结论是这一疫情“毫无疑问在中国是一个紧急情况，它尚未成为、但有可能成为全球性的卫生紧急情况。”同时决定将举行第二次讨论。

这个“可能”客观上形成了一周的缓冲期，但也意味着疫情如果没有明显好转，那么确实很“可能”通过。

疫情控制为何靠投票？

有朋友觉得，委员会决定这样重大的事情，怎么能靠投票，不应该科学分析得出结论吗？

这是因为面对疫情，有大量的信息，委员会的成员与顾问虽然都是专家，但基于信息的判断也不一样，而且也不见得谁就能说服谁。最后也只能靠投票来决定了，依据《国际卫生条例》的规定，总干事有最终决定权，但一般而言，还是会肯定多数方的意见。

至于委员会成员是否会受到政治压力，或者本身就对中国抱有偏见，这当然不能排除，但作为重要的国际机构，世卫组织当然有排除直接“利益冲突”的机制。

另外，委员会成员“由总干事从《国际卫生条例》专家名册和酌情从本组织其他专家咨询团选出的专家组成”。这一机制是否“公正”有待商榷，如果总干事对一个国家有偏见，那么可能会非常不利，但目前显然不是这样的情况。

世卫组织总干事和前来中国考察的代表们，都与中方有良好的互动，并公开赞扬中国。在世卫网站上很容易就能搜到“China deserves our gratitude and respect”（中国值得我们感激和尊敬），只不过西方主流媒体几乎不报道而已。

而且委员会成员都是公开的，这固然给人们施加压力提供可能，但也把他们置于“众目睽睽”之下，甚至还要经受历史的考验。

部分委员会成员名单（图/世卫官网）

因此有理由相信，这次会议结果总体而言，还是基于公共卫生利益得出的，朋友们不必过于担心是不是有什么“猫腻”。

这次会议的结论为何有变化？

疫情发展迅速，委员会意见变动也属常事，而且不是单纯看死亡率和传播，而是综合判断。

比如2019年6月14日，世卫组织认为刚果（金）的埃博拉疫情虽然传播至其邻国乌干达，但没有构成国际关注的突发公共卫生事件。直到7月17日才列入。

这波埃博拉疫情从2018年开始，到2019年6月刚果（金）已经报告2084例确诊和可能病例，其中1405个死亡病例。

从死亡率看，比新冠肺炎凶猛得多。但埃博拉传播不易，而且不是一个新疾病，这些应该都在世卫组织考虑之内。

还有一点不得不提到的是，应对疫情要花钱。2019年6月，世卫组织还宣布应对埃博拉疫情有5400万美元的资金缺口。缺钱的时候，你怎么去定义一个疾病，都没有什么实际意义，倒是可以方便“化缘”。世卫前高官David Heymann对埃博拉疫情曾评论：“委员会似乎将资金需求也解读为宣布PHEIC的理由之一，这在过去还没有发生过。”

再看与这次疫情更相近的“中东呼吸综合征冠状病毒”（MERS, Middle East respiratory syndrome-related coronavirus），虽然致死率高，但传播的病例少——这也符合病毒传播的一般规律——最终传播到的国家数量尽管也不少，最终并没有定为PHEIC。

回到这次疫情上，一周以来，委员会面对的当然有好消息也有坏消息。

好消息包括在临近会议的两天，湖北、武汉的新增确诊病例大幅下降，显示封城明显见效。全国绝大部分地区和境外确诊病例虽然持续增加，但没有出现爆发式增长。

坏消息是全国省市自治区都发现了确诊病例，西藏最后也没有幸免。

截至1月31日11时，全国疫情地图（图/新浪新闻）

更重要的是，海外发现多起明确的人传人现象，包括德国、日本、越南。特别是德国和日本两例，是在工作场合传染，而非家庭成员。要知道，上次世卫会议后，在发布会上谭德赛就提到“尚未有证据指出武汉肺炎在中国境外人传人”，现在这条理由已不成立，新冠疫情成为“国际关注的突发公共卫生事件”，这可能是五五开的天平倒向一边的重要砝码。

毕竟，世界卫生组织要对全世界的防疫情况提供指导，虽然目前看许多国家都严密地控制了输入型病例，没有导致疫情扩散，发达国家卫生部门的公开表态也都认为本国事态不严重，即使发现确诊病例，也都可以算“可防可控”，但还有很多落后国家需要支持。在委员会给世卫组织的建议中，在比较靠前的位置就提到“必须支持那些卫生系统较弱的国家”（WHO should provide intensified support for preparation and response, especially in vulnerable countries and regions.），也可以看出其态度。