【文/权宝蓝，翻译/鲸生】

美国军方自2026年2月对伊朗发动的战争不仅削弱了伊朗的军事能力，更打碎了两个幻象：美国会在开战前征询最亲密盟友的意见；若盟友拒绝开放本国基地的使用权，便足以避免被一场已经启动的美国战争波及。相比外界广泛讨论的驻韩美军装备自朝鲜半岛“外流”至中东，危机时期更具深远影响的，或许是美国军事资产向半岛的“内流”。

在研究了这场军事干预行动初期的连锁反应后，笔者认为，韩国政府应超越过去那种拘泥于法律条文的争论，开始主动寻求制度化确认一种以后勤支援为核心的角色，以应对地区危机中将遭受的不可避免的压力。在“灵活现实主义”（flexible realism）的新时代里，东道国同意权这一传统屏障正在逐渐瓦解。摆在首尔面前的选择非常明确：要么现在主动定义自己的角色，要么被未来美国军事行动需求的既成事实所定义。

海湾的先例：作战现实与公开否认之间的落差

当前上演的海湾危机为“战略灵活性”（美国军方对驻韩美军提出的要求，旨在灵活调度以“支援地区纷争”，译注）的未来提供了一个令人警醒的案例。

2026年初，当美国向中东地区大规模集结军事装备时，海湾国家曾公开通知华盛顿，不允许将他们的领土用于攻击伊朗。尤其是沙特阿拉伯，早在今年1月中旬便直接向伊朗保证，不会允许美国利用其领空或领土发动进攻。沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼也亲自重申了这一立场。

由于伊朗曾明确警告：任何部署了美军进攻性资产的基地都将被视为合法打击目标，因此，海湾国家担心本国的关键基础设施——例如海水淡化厂——将遭到伊朗报复。

至于海湾国家私下向华盛顿传递了什么信息，外界并不清楚。但无论如何，一旦战争真正爆发，这些问题本身就已经变得无关紧要。公开声明层面的拒绝与作战现实之间的落差，在美军资产部署到位后已经失去了意义。

美军在科威特阿里·萨利姆空军基地的九个燃料囊被损坏。伊朗官方媒体（上）发布了带标记的图像，《华盛顿邮报》使用Planet的图像（下）确认了损坏情况。

美国通过在整个中东地区增设“爱国者”与“萨德”防空系统，建立了一套事实上的多层导弹防御体系。具体而言，这些系统被部署到沙特的苏丹王子空军基地、约旦的穆瓦法克·萨尔蒂空军基地、科威特的阿里·阿尔萨利姆空军基地，以及卡塔尔的乌代德空军基地。

与此同时，美国还刻意地区分了“进攻性武器”与“支援性基础设施”。例如，沙特的苏丹亲王空军基地成为E-3G“望楼”预警机与KC-135空中加油机的部署枢纽。这些装备平台对于美军空中打击行动至关重要，因为正是它们保障了战斗机得以深入伊朗腹地执行任务。

通过将这些军事资产归类为“防御性”或“后勤”装备，美军实际上绕开了东道国的拒绝声明，同时依然维持了对伊朗发动打击的能力。卫星图像显示，基地里的预警机与空中加油机数量显著增加——而这些恰恰是协调数百架次深入伊朗腹地的空袭行动所不可或缺的关键资产。

现实中，尽管海湾国家的官方立场是保持中立，但它们实际上仍向美军提供了发动军事打击所需的核心基础设施。

近期的分析表明，像空中预警与控制系统（AWACS）以及KC-135空中加油机这样的“支援性资产”，才是美国对伊朗作战行动真正的“核心”。它们被归类为“支援平台”而非“作战平台”，本来是美国在外交上的一种规避手段；而一旦伊朗开始系统性地将这些高价值“进攻支援节点”列为打击目标后，这种区分事实上上已经失去了意义。

伊朗随后对阿拉伯邻国展开的报复行动，也推动了海湾国家开战后立场的重新调整。

在阿布扎比和迪拜遭遇导弹袭击并出现人员伤亡后，阿联酋放弃了中立立场，转而开始呼吁阿拉伯国家与以色列、美国协同行动，以进行自卫。

科威特的重要基础设施——包括国际机场——也遭到袭击；而在巴林，美军第五舰队驻地麦纳麦则遭受了无人机和导弹攻击。

科威特坚称，其军事上的参与仅限于“维护国家主权”，但它依然转向了与美军中央司令部的防御协作体系中。

即便在乌代德空军基地遭到导弹袭击后，卡塔尔仍试图寻求退出冲突的途径。尽管卡塔尔谴责针对本国领土的袭击，但它仍担心冲突升级为全面地区战争，尤其是考虑到它与伊朗共享天然气田。

沙特苏丹王子空军基地的一架美军E-3预警机遭伊朗导弹袭击损坏 社交媒体

战争持续两个多月后，一些中东国家——尤其是阿联酋——已经开始公开呼吁美国“彻底解决（伊朗）”（finish the job）。阿联酋退出石油输出国组织（OPEC）的决定，也显示出战争加剧了该国对多边与地区机制的不满，并推动其进一步退出这些体系、利用扩大的石油产能，同时在地缘政治上更加靠近美国。

需要指出的是，美国在海湾地区的同盟关系，与其在印太和欧洲的条约同盟有着明显不同。例如，美沙战略防务协议主要建立在后勤与军售基础之上，而非共同防御义务；双方的关系核心更接近于责任分担与加深地区战略纵深。

相比之下，那些获得了全面安全承诺并设有美军基地的传统盟友，理论上应当拥有更大的否决权——美国的北约盟友就是例子。

但现实是，一旦韩美联合军司令部（CFC）或印太司令部启动高强度军事动员，围绕战争本身的压倒性需求，可能会让盟友的“拒绝开放基地”诉求变得毫无意义。