【文/观察者网专栏作者 安东·尼尔曼，翻译/薛凯桓】

特朗普的28点和平计划刚一公布，笔者就立即找到了报道原文并仔细品读了计划的细节，但与很多乌克兰人或愤怒、或欢欣鼓舞的心情相比，笔者倒是非常平静。

在了解过情况后，笔者也暂时没有对“28点计划”作任何评价，因为明智的做法是等待欧盟官方和基辅当局的声明。就如同2025年俄乌之间的数次谈判和“停火”一样，这份在外界（笔者也是这么认为）看来非常有利于俄罗斯的“和平计划”，几乎一定会遭到欧盟及基辅当局的反对，只有看到他们的说法，这份“和平计划”的执行才能有一个确切的前景。

如今，这两方已经有了官方表态，因此现在可以结合公开来源信息与已在“上层圈子”流传且经一定证实的非公开信息，对目前已知情况进行综合分析。

时至今日可以明确的是，那份此前以泄露形式出现、包含28个要点的“和平计划”文件，其结构与核心要义确实与特朗普与普京所达成的“原始共识”一致。所谓的“原始共识”，就是普京与特朗普在安克雷奇会晤基础上达成的关于俄乌和平的一致看法。正因如此，目前外界关于“28点计划”实际上是“美俄交易”的猜测并不完全只是猜测，更多是对实际情况的反映。

之后，由于这份文件“非常亲俄”，基辅当局和欧洲提出要在瑞士日内瓦举行关于“28点计划”的会谈倡议，并在会上对“28点计划”进行了删改，将其删改成了“19点计划”。无论是欧盟还是乌克兰，都在会上宣称“28点计划”目前还不能成为他们的行动指导，并宣布只有在他们自己愿意将该文件作为后续谈判基础后，“28点计划”才能真正生效。这个表态实际上至关重要，却被许多人刻意忽视，因为“形式上接受计划”与在实际政治中落实条款是完全不同的，而关键矛盾也正由此显现。

2025年11月23日，美乌代表团在瑞士日内瓦会面，讨论美方提出结束俄乌战争的28点方案。

与此同时，我们看到谈判过程伴随着一场大规模的舆论战：亲民主党和欧盟的西方自由派媒体在构建这样一种叙事：特朗普团队向基辅当局施压、要求其接受并执行该计划，这相当于要求乌克兰“投降”。

按照这一逻辑，乌克兰所谓“失败”的责任将直接归咎于特朗普，如果特朗普及其团队采取强硬立场，西方的大西洋主义势力就会试图把乌克兰议题打造成美军从阿富汗撤军事件的翻版，即一场精心编排的关于失败与受挫的叙事，以此削弱民众对现任美国政府的信任，从而限制特朗普在对乌问题上的行动空间，并借所谓的“投降”叙事，将乌克兰“妥协”的一切后果全部归因于特朗普。

这就形成了一个“悖论”：尽管看似矛盾，但对基辅当局而言，目前提出的和平条款比未来局势恶化后的条款肯定是更为有利的。而对白宫来说，该计划为其走出僵局、与俄罗斯达成妥协提供了契机，这可以向美国选民证明共和党有能力主导国际事务，并在外交领域取得成果。

正是基于这一逻辑，我们便能理解为何反特朗普的西方自由派媒体和大西洋主义者要竭尽全力阻挠计划的落实：反特朗普媒体和欧洲的心里话从来不是“为乌克兰好”“为和平好”，而是“阻止特朗普和共和党获利，阻止停战”，否则他们没有理由阻挠这么一份实际上对乌克兰还算有利（局势在恶化，乌克兰已经不可能再获得一份比这更有利的和平计划）的文件。

由此，我们进入了一个新的起点：谈判的阻力从来不是“和平计划的内容不合理”。合理的和平计划已经存在，且基辅当局事实上已同意将其作为后续行动的基础，谈判进程已经启动，情况看起来一片大好。

但是，与各方较为平静的官方表态不同，舆论场目前成为了各方争夺事态解读权的战场，这至少能表明，基辅当局没有表面看起来那么平静。如今的核心问题不仅在于文件内容，更在于谁能成功将自身对这一进程意义及后果的理解，强加于未来任何可能达成的和平协议框架之上。

文件的整体框架已基本成型，几乎无法更改（特朗普的表态及内部消息均证实了这一点）。然而，在这一框架内，有几个关键条款势必会成为各方冲突的焦点，成为谈判的最大障碍，这正是基辅当局和欧洲认为“不公平”的地方，也是媒体、大西洋主义炒作的地方。

乌克兰媒体在瑞士日内瓦会谈结束后发布的一则夜间爆料（当然，这肯定是基辅当局的自导自演），恰好指向了这些条款：该爆料称，乌克兰加入北约问题、乌克兰军队从顿巴斯地区撤军问题，以及与俄罗斯在欧洲被冻结储备资产相关的问题，必须交由特朗普与泽连斯基亲自磋商，把俄罗斯排除在外。这一说法反映的是基辅当局及欧盟所期望的沟通模式，即试图将谈判重心转移至所谓的“正义联盟”与特朗普之间的政治博弈，俄罗斯不在其内。

当地时间11月23日，美国与乌克兰在瑞士日内瓦举行会晤。据乌克兰媒体报道，乌方一名代表因情绪紧张，甚至弄断了手中的笔。有记者称，尽管会后双方发表乐观声明，但会议过程“非常紧张”。