作者仅仅认为这是不道德，但并不认为这会是无效的。他认为政府适当的干预经济是有用的，奥巴马政府就推出了国家创新战略，认为关键的部门，理应首先得到支持。评价标准应该是“商业表现的成功、国家生产力的提高、更广泛的社会福利”。

但他认为中国和它的贸易伙伴还需要更有效的交流找到更好的方法，也就是说他不认同这些政策的效果。

报告引用了世界银行和中国国家统计局的数据，列出历年中国研发投入占GDP的比重

陈词滥调间或有可取之处

作者对于中国的创新趋势持否定的态度，他认为“犬儒主义、片面效忠、阻碍创新的教育系统虽然近年有所改变，但是结果还是一样的只是山寨，没有创新”。

他同时还批评了中国科技部发布的国家创新指数，认为所依据的项目全部是中国所擅长的，比如研发支出、 科学和工程项目、学生入学人数、发表科学论文、专利、高新技术产品出口和政府采购的技术数目的数量，片面依靠数量取胜。

通过引用全球创新指数 (GII)的报告，作者说明中国科技评分的提升主要依赖于投入的增加和研究人员的增多，人才的表现仅仅是可以接受。

对中国现行的教育制度，作者也提出了批评，认为大学前的教育虽然高度任人唯贤（对于这一点他们是承认的），但同时也“限制了学生真正的探索性研究”。

作者还关注到中国从国家到企业投入科研的资金都越来越多，到2015年底促进科技发展的资金至少有780类。他还发现尽管天使投资在中国大行其道，但是投资人还是特别务实保守。如果不能产生经济价值，几乎无法拉到投资。

作者肯定了中国专利数量的增长，在2000年才有17万件，但到2015年就有280万件申请。但是作者也提到中国的专利几乎都不在其他司法管辖区，也就是说国际化水平很低，而且未能带来大量的专利授权费用，来自海外的更少。美国的专利授权费用几乎是中国的100倍。

上图为各国国际专利申请数量（千件），下图为各国海外专利的比重

在最后一部分，作者还指出中国的公司一般只能在国内或者其他发展中国家取得成功，在发达国家的影响力很小。

我们还是要走自己的路

这份报告显然不是客观的，但仍令我感到高兴。

这首先说明了我们的科技及科技带动的经济水平已经达到了相当的程度。美国智库战略与国际研究中心为一个国家的科技水平出一份单独的报告是过去中国享受不到的“待遇”。说白了，被人骂也是因为出名了，有一定水平了。

我们看到作者主要从质量上对我国的科技水平进行批评。诚然，数量优势现在是中国的一个比较优势，但是中国并非完全没有质量优势。近年来中国高铁走出国门、国产超算频繁刷榜、量子通信进行技术验证、实践十三号卫星上天、军舰列装就像下饺子，这些没有高质量的研发支撑都是做不到的。

有人常常非黑即白，认为中国有数量优势，所以质量完全没有优势。实际上“科技龙”没有骨架只有脂肪是站不起来的，也在开放竞争中生存不了。

当然中国的科研也需要提高质量，增大产出。不过也要结合自己的情况，中国的人口多，既是人口负担、又是人力优势。只有把更多的人组织到科技创新中来才能化人口负担为人口优势。在这种条件下，把科研变成“人力密集型”的，不失为一个明智的选择。相反像西方国家那样走向精英化的道路未必适合中国，即使是人口比我们少、教育资源比我们发达的美国智库不也承认中国的高考更公平吗？

作者一直很忌惮又找不出更合理的理由来否定的“自主创新”则更是我们要坚持的。早在2013天河二号研制成功时，习近平就指出，必须“坚持以我为主，勇于自主创新”。中国的技术发展既是引进的结果也是自我发展的结果。但是我想如果我们不自主研发，只引进国外的技术，那么这群智库研究者会这么有威胁感吗？

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。