川普作为目前最有可能胜出的共和党候选人，他的外交政策一直都被美国主流媒体嗤之以鼻。从参选一开始就宣称要建“长城”阻止西裔非法移民从南部进入美国，到夺取伊拉克的石油；从让韩国“进贡”收取保护费，到与普京正面斡旋，似乎都是异想天开哗众取宠。

但是从其背后的逻辑来看，川普是有自己独特且自圆其说的思想的，而且可能多少还带有一些美国国父杰斐逊当年外交政策的影子，且与美国历史上著名参议员罗伯特·塔夫脱（Robert Taft）的思路十分相似。川普觉得美国在世界各地做了太多的贡献与承诺（比如保护盟友），却没有从中足够索取。假如美国得不到应该得到的，那还不如从“不划算的”关系中退出来。这当中不光有军事关系，还有贸易关系。

塔夫脱看上去温文尔雅，也没有“销魂”的发型，但思路和川普很相似

为什么川普那么坚信他能让墨西哥来支付美墨边界他想造的“长城”呢？揣测一下，很有可能是直接以美墨的自由贸易为谈判筹码。墨西哥不是每年对美贸易顺差500多亿么？那你如果不愿意花100个亿造这个长城，我就让你得不到那500亿。他觉得美国耗得起，墨西哥相对来说会更在乎这笔贸易。

川普之墙

应该说，川普如果当选会唤醒在美国已经沉睡好几十年的孤立主义策略。“美国为什么要保护日本？日本与中国争执钓鱼岛就让两家去争嘛，关美国什么事？保护台湾？台湾又不是美国领土，干嘛去管台湾？台湾给美国多少保护费啊？中国南海附近的大片海域如果中国可以保证商船、货船顺利通过，我去管他岛的主权是谁的？我不是还可以免费用中国的军舰来保护那片水域防海盗吗？我真是经常做最棒的交易……”

当然，川普也并不是好欺负的。他可能会以对中国货物提税、人民币升值等议题来试图让中国做出对美国有利的改变。尤为需要做好思想准备的是，一个不以“价值”驱动的外交政策虽然会实用，容易通过筹码交换实现双赢，但同时也会容易出现我们意料之外的牌。川普不会按常规出牌，用已有的国际规则去约束他及他的政府可能不会很有效。

卢比奥的外交政策和希拉里一样具有攻击性，一样是价值驱动外交，甚至比希拉里的攻击性大得多。卢比奥针对朝鲜、伊朗乃至古巴的政策都会比奥巴马政府强硬许多（至少他的言语中流露出这样的意图）。卢比奥同样认为在必要的时候应该用武力去改变中东国家的政体，推动非民主国家朝着西方民主的模式发展。卢比奥的对华政策和希拉里应该也会有相似之处，可能会更激烈，更具有攻击性。

当然，当年比尔·克林顿在参选时，对中国的态度也是火药味十足，最终为了自身的利益还是做了很多推动两国友好合作的事情。

卢比奥的竞选宣传中，有“阻止中国损害美国”的内容

克鲁兹的政策虽然会同样强硬，但会比较集中在几个少数他特别关注的议题上。比如取消奥巴马政府与伊朗的和约，更深一步加强美国和以色列的关系，重塑“美国领导世界”的格局。

但是克鲁兹的最大问题是没人与他和得来。到目前为止，参议院里还没有任何共和党同僚出来支持他，他在党内也被视为异类，没人跟他玩。

在保守派大法官斯卡利亚的葬礼上，克鲁兹本想和斯卡利亚的同事们坐一块，因为他自己是哈佛法学院毕业且在最高法院工作过，结果人家无情地拒绝了他。于是克鲁兹又跑到共和党党员们坐的那块地方想和大家坐一块，结果人家也让他走开。真的是没有朋友！

所以，他一旦当选，美国国务院估计很多人都会辞职跳槽不跟他干了。他想拉一个外交团队有效地制定和实施外交政策、投射美国的影响力，估计会是一个相当严峻的挑战。