7日晚上，关于香港高校“民主墙”上的“港独”海报遭手撕事件，在网络上传播很广，相信大家已经不陌生。《人民日报（海外版）》旗下微信公号“侠客岛”9日文章称，这几天，这一事件不断发酵，越来越多的内地人用标语、表情包进行反击，把事件又推向一个小高潮。

但冷静下来思考，这种反击虽然解气，终归无法给“港独”致命一击。法治是香港社会的基石，也一直是港人引以为荣的一大特色。那我们今天不如就“以彼之道，还之彼身”，就从法律的角度，来分析，为什么“港独”站不住脚，怎样靠法律手段，制裁“港独”。

思潮

仔细回顾一下历史，“港独”的根基并不稳。

在2014年非法“占中”发生之前，香港还基本没有“港独”的声音。在非法“占中”前成立的传统反对派政治团体，与冒起于“占中”的本土激进分离势力，最大的区别在于前者奉行“恋殖”“抗中”，而后者奉行“自决”、“港独”。

虽然“港独”最近声势嚣张，但毫无疑问，主张“港独”的人在香港是极少数。从现实情况来看，“港独”也绝无可能实现，所以从这个角度，“港独”就是个伪命题。但就“思潮和活动”的角度，“港独”却是个真命题。

任何事物的产生和发展，背后都有深刻的社会历史根源。“港独”思想今天会在香港高校中流窜，也是多种因素合力的结果。一方面，2015年香港政改被否，年轻人的诉求找不到宣泄口，很大程度上给了外部势力以可趁之机。当然，更深刻的原因还在于香港的贫富分化加剧，根据彭博社数据，香港十大富豪家族的财富相当于香港GDP的35%，房价高企，年轻人上升空间有限等结构性矛盾，都为负面情绪提供了土壤。

香港露宿者的“家”

不足1立方米的“棺材”房

此次“港独”海报风波中，香港高校的学生会干部们颇为抢镜。实际上，港英政府正是利用学生会系统控制大学生，不但从法律上规定了学联（香港专上学生联合会）让各大校长都“怕它三分”的地位，也保证其有充足资金策划各类行动。这也是香港高校的学生会今天对“港独”表现出明显支持倾向的原因之一。

遮羞

但我们为什么说，“港独”份子其实外强中干？因为“港独”是违法的，这一点包括“港独”分子在内的绝大多数人都心知肚明。

香港《基本法》第一章第一条开宗明义：“香港特别行政区是中华人民共和国不可分离的部分”。

非法“占中”学生领袖、“香港众志”秘书长黄之锋，前阵子赴台跟“台独”交流时，辩称自己并不主张“港独”，这显然是因为他也意识到，公开“港独”主张有法律风险。

而此次贴“港独”海报的香港学生，遭到指责时第一反应往往是搬出“言论自由”的救兵。这说明，他们也知道主张“港独”不能明火执仗，必须得托庇于“言论自由”这块“万能挡箭牌”。

此前，香港大学《学苑》杂志刊登“港独”文章，遭到特区政府质疑时，也是以“侵犯学术自由、言论自由”回击。

问题是，如果实施“港独”是违法的，那么宣扬、鼓吹、煽动“港独”，难道不是实施动作的一部分吗？莫非用“言论自由”这块遮羞布一挡，违法就能变成合法？

显然，香港社会当下亟需厘清，“港独”和“言论自由”究竟是什么关系。

禁忌

在某些人的语境中，“言论自由”似乎是电脑游戏中的“无敌大招”，只要一开启，就能免疫一切攻击。殊不知，自由也是有边界的。

实际上，世界上任何地方都有其违宪违法的禁忌，从不存在绝对的、不用负责任的言论自由。禁忌可以源自宪政精神，也可以来自历史教训、文明观念。

比如，德国不能宣扬纳粹，美国不能宣扬种族主义。就在上月，两名中国游客在德国柏林国会外做出纳粹敬礼手势互相拍照，被警方拘捕，两人涉嫌使用违反德国宪法的非法组织象征，面临刑事调查，一经定罪可被罚款或最高监禁3年。在美国，鼓吹分裂联邦的言论，可能触犯法律而被判刑。

一些言论自由的边界，是在司法实践中逐步确立的。1979年，西德联邦法院的一项判决首次严格界定“言论自由”原则，其中宣传纳粹思想被视为“言论自由”的例外事项。1985年4月，西德议会通过一项决议，将否定迫害犹太人的行为判定为对犹太人的侵害，并给予法律惩处。1994年5月，德国联邦议会加重“煽动罪”定罪程度，凡在公开场合宣传、不承认或者淡化纳粹屠杀犹太人的人，最高将面临5年监禁。

德国最警惕和反感纳粹，是源自历史的惨痛教训。而中国近代史最大的痛，则是列强入侵和国土分裂。维护国家统一、主权完整是国家的根本利益所在，是所有中国人的共识，意图分裂国家言行，同样会触及中国人的心理禁区。从这一角度，香港通过法律将“港独”列为禁忌，跟德国将纳粹列为禁忌有同样的合理性。