今天（6月30日）有港媒报道称，国际能源署（IEA）最新发布的一份报告估计，每年中国约有100万过早死亡（premature death）案例可能与户外空气污染有关，而主要来源于烹调燃烧有机物和使用劣质燃油取暖的室内污染，每年导致120万中国人死亡。能源行业造成的严重空气污染已经使中国的人均寿命缩短25个月，IEA署长Fatih Birol称“这不是犯错，这是犯罪。”

对于这则新闻，斯坦福大学环境与土木工程系博士于洋认为，“致过早死亡”被媒体广泛误读，而这份报告通过模糊概念，达到吸引公众关注环保议题、关注该组织倡导的环保战略的目的，更不是研究者提高研究成果影响力的方式。

这份名为《世界能源展望》（World Energy Outlook）的报告完整版以英文发布，以2015年的污染物排放新数据和到2040年的展望为基础，分析了全球能源行业和空气污染变化，详细介绍了主要国家和地区的情况，包括：美国、墨西哥、欧盟、中国、印度、东南亚和非洲。

其中对于2040年的展望，报告给出了两种预估数据并进行对比——主要情景（NPS），即在当前环境政策下到2040年时各国的空气状况及影响，和清洁空气情景（CAS）——IEA推荐的一套理想化的空气保护战略。报告称，该战略不仅可为人类健康带来诸多好处，还表明解决全球空气污染问题可以与实现其他环保和发展目标同步。

资料图

报告配有中文和法语两个版本的概要翻译。

中文版概要中写道，目前每年约有650万人死于空气污染，是继高血压、饮食风险和吸烟之后的人类第四大健康威胁。监管不力条件下的能源生产和利用是空气污染的主要来源，具体说来源自两个方面：贫困和化石燃料密集型发展和城市化。

目前全球有27亿贫困人口仍使用木柴和其他固体燃料进行炊事活动、使用煤油进行照明（即主要造成室内污染），这两者造成的烟尘环境每年会致使大约350万人过早死亡，这些影响多见于亚洲发展中国家和撒哈拉以南非洲。

而对于经济增长较快的一些国家，其电厂、工业生产设施和交通运输业造成的污染并未减少，这些污染每年会造成大约300万人早亡。中国空气污染主要来自于此。

报告显示，在中国，针对空气质量出台的强力政策已经开始奏效，最近的污染物排放下降成为长期趋势：随着能源消费增速放缓，能源结构实现多元化，对煤炭的依赖减少，严格的污染控制措施得意贯彻落实，到2040年时，在“主要情景下”，空气中颗粒物排放会减少40%，空气质量将会大幅度好转。但鉴于中国社会人口老龄化情况加剧，空气污染对人体健康的影响仍形势严峻。

《世界能源展望》英文版给出了更具体的分析。

在现有政策下，基于2015年中国污染物排放新数据，到2030年，中国“PM2.5年均限值35微克/立方米”的标准将会达成。到2040年，如果单纯从环境角度考虑，由于空气质量好转，中国人均寿命将延长9个月，但考虑到中国社会的人口老龄化，环境的好转不足以平衡污染物对人体的伤害，到2040年，户外空气污染导致的过早死亡人数将增加40%，达到每年约150万人。而室内污染方面，到2040年，由于PM2.5排放量减少50%，早亡人口将减少15%，达到每年97万人。

报告称，2015年，有超过50%的中国人暴露在重污染空气中，而按照既定的环境政策，到2040年这种状况将有所改善——达到中国政府公布的PM2.5年均限值35微克/立方米。若按照IEA报告推荐的战略，处在重度污染空气中的人口将低于30%。

2015年，来源于烹调燃烧有机物和使用劣质燃油取暖的污染对中国人寿命影响相对较大，但随着天然气等清洁能源的普及，这一影响将显著改善；而随着工业化进程的推进和中国社会老龄化情况的加剧，到2040年，户外空气污染仍将对中国人的身体健康有较大影响，或导致150万人的过早死亡。但就算采取IEA推荐的理想化空气保护战略，受影响的人口数量也将略高于2015年的水平，当然，这也从另一方面说明，中国社会老龄化问题的严峻程度。不过，无论在哪种情境下，到2040年“过早死亡”的时间都将大大减少。

报告列举了大气污染的三个主要成分：二氧化硫、氮氧化物和PM2.5，并分别对两种情景下污染物的来源进行了对比。从这张图中可以明显观察到，IEA组织推荐的理想化战略是通过避免和减少使用不清洁能源来达到改善空气的目的。需要指出的是，此种途径对于国家经济和社会的发展会带来何种影响，就是一个更加庞大而复杂的议题了。

对于IEA的这份报告，媒体报道时强调了空气污染让人“折寿”，对此，斯坦福大学环境与土木工程系博士于洋认为，“致过早死亡”被媒体广泛误读。

他表示，这一概念粗略讲，是说收入、经济增长、和财政和医疗投入都不变下，根据“实验室”构建的污染-健康关系，降低污染对应的平均寿命增加。但污染是经济收入和财政增长的后果，要不是带来雾霾的污染，家庭收入和医疗投入都要更低，寿命也会更低，且收入等对寿命的影响也很剧烈。

于洋认为，“公共政策研究者的基本功课之一就是公众沟通”，这种沟通是为了公众能更好的理解公共政策形成的政治过程、经济后果和伦理考量，从而成为好的公共政策决策参与者。通过不解释概念的条件、诱导公众对“过早死亡”概念产生误解而达到人们关注环保议题的目的，这不是公共政策研究者该做的沟通。

（相关内容于洋已授权观察者网发布）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。