-
戴雨潇、徐实:美国新年新枪击——为什么禁枪这么难?
关键字: 美国枪击案美国赌城枪击案美国 枪支泛滥美国 枪支管控美国 人权 宪法中国枪支管理美国拥枪势力的三大理由
以上的言论有没有觉得十分眼熟?
寿王在《议禁民不得挟弓弩对》里的论证和今天以美国步枪协会(NRA)等拥枪势力的说辞几乎一模一样。他们反对禁枪的理由主要可以归纳总结为以下三点。
一、枪支无罪。技术是中立的——杀人的是人而不是枪,枪可以用来保护人。如果大家都有枪,有人掏枪行凶的时候也会有人持枪反抗,就会构成对等威慑。这对弱小的一方来说是一种保护。(“古者作五兵,非以相害,以禁暴讨邪也。盗贼犹有者,郡国二千石之罪,非挟弓弩之过。”)
二、持枪自保。《宪法第二修正案》有云:“军纪严明之民兵乃确保自由国家安全所必需。人民持有和携带武器的权利不容侵犯”。持枪是美国光荣的革命传统,民众持枪可以防止政府的强权侵犯公民利益。(“安居则以制猛兽而备非常,有事则以设守卫而施行阵。大射之礼,自天子降及庶人,三代之道也。”)
三、惩善扬恶。如果实施禁枪,普通人没法买到枪,但是亡命之徒还是会有办法弄到枪。这样实际上对遵纪守法的市民不利。(“邪人挟之而吏不能止,良民以自备而抵法禁,是擅贼威而夺民救也。”)
我们现在来逐一审视寿王和NRA的这些观点。
NRA官网主页截图
第一点,枪支无罪或者枪支可以保护弱小完全是一种幻想。黑帮等成暴力团伙有能力集中资源购买数目众多、杀伤力大的枪械,无组织的个人凭一两把便宜的手枪完全无法对成这些体系犯罪活动构成威慑。事实上在美国黑恶势力确实十分猖獗。根据联邦调查局的统计,美国全国共有33000多个暴力社团,140万犯罪活跃的成员[11]。他们中的很多就活跃在纽约、洛杉矶、芝加哥、费城和迈阿密等大城市的郊区。在美国,天堂和地狱之间距离不过几公里而已。要是一个人走夜路,一不小心拐错了哪个弯,身上有几把枪都没用。
另外,民众也根本不可能随时随地每个人都带着枪而且时刻处于高度戒备状态。就算是民风极其彪悍的地区,大家顶多也就是随身带手枪。如果真遇到持改装后的半自动步枪或全自动步枪(在美国的大部分州全自动步枪都是合法的)的歹徒,即使身边的人以最快的速度来应对也还是无法有效阻止惨案的发生。
第二点,持枪可以反抗暴政或持弓弩可以守边。这个理由在美国建国伊始和汉武帝的时期或许可以成立。当时美国军队士兵手上是滑膛枪、来福枪,其他美国普通民众拿的也是类似的武器;汉朝子民拿的是弓弩和刀剑,匈奴人也是“长兵则弓矢,短兵则刀鋋”。但是到了二十一世纪,还用这套说辞为持枪辩护就说不过去了。现在的政府拥有高度组织化的军队,装备极具破坏性的坦克、军舰、飞机还有导弹等武器。民众一盘散沙且只靠枪支,和强大的政府反抗无异于以卵击石。
至于征调可以熟练使用枪支的民众作为临时御敌的民兵,这样的想法在这个时代也十分不现实。轻步兵在现代战争中的作用已经大大下降了,举一个具体的例子。在历史上,中国陆军曾经有甲种步兵师和乙种步兵师的编制。甲种步兵师是满编满员的主力部队,乙种步兵师平时的编制少于甲种步兵师。设立这种部队的想法是:战时临时扩编,教会士兵打枪投手榴弹就行。而对越自卫反击战证明,乙种步兵师的建设思想是有问题的,投入作战的效果并不好。
士兵只会打枪投手榴弹是远远不够的,这只是军人技能中极小的一部分。问题在于,很多新招的战士,班排连的基本战术都不会,很难成建制投入战斗。现如今,非接触作战、远程火力打击已经成为现代战争的常态。技术兵种是军队的主力。很多国家以步兵为主力的部队(例如缅甸)放在现代化军队面前,就像当年装备长矛的祖鲁人对抗装备机枪的英军一样。轻步兵没能看到对方就很可能被干掉了。相比只会耍枪的莽夫,飞机驾驶员和网络安全工程师才是现代战争更为稀缺的资源。
第三点,禁枪只会让遵纪守法的市民无法买到枪,罪犯盗贼还是会有办法搞到枪。这一说法其实对美利坚和汉帝国来说确有一定道理,因为这两个国家有一个共同点就是没有能力对全国进行有效的中央集权——皇权不下县、政令不畅通,很多地区都有保有很大程度上的自治。在各州的地方政府和联邦的中央政府对着干的美国,就算联邦的立法、行政、司法机构都决定实行某项,下放到各州之后还是会出现千奇百怪的执行结果。一个可参考的案例就是2015年美国最高法院一锤定音,裁决同性婚姻合法。可是到了2017年,还是有的县拒绝给同性伴侣发结婚证,甚至还有一些地区的政府为了表示抗议,直接宣布不再给任何人发结婚证[12]。
现在美国民间持有的枪械至少有2.65亿杆,另外有超过770万的美国人和去年拉斯维加斯惨案的凶手一样,一个人就拥有8到140杆枪[13]。面临这样的严峻背景,任何控枪、禁枪的政策都会在事迹操作中遇到巨大的阻力。如此庞大的工程远远超出美国政府的能力。在美国的制度下,钱就代表一切特权。以NRA为代表的军火集团对国会影响很大,政府完全管不了资本寡头和利益集团。
拉斯维加斯枪击案凶手斯蒂芬·帕多克(右)
相比之下,历来“大一统”的中国具备完善健全的“韦伯式”官僚体系和行政级别,中央的重大决策都会以各种方式落实到地方。社会各界都以“政治挂帅”,学校、国企等单位都设有党支部,资本势力、商人群体和利益集团在决策中完全不可能有美国那么大的影响力。在中国这样的国家里,禁枪成功就不难理解了。
回顾中国禁枪的历史,倒是能看出些很有意思的事情。民国时期,因为长年战乱,政府无能,民间散落了大量枪支。建国初期政策较为宽松,部分公务人员可以拥有枪支。自80年代之后政策逐渐收紧。
1996年10月1日,我国正式实施了《枪支管理法》,规定公民不得非法持有枪支弹药,否则将追究刑事责任。现在非警察非安保非猎户非运动员的普通公民申请办理民用枪持枪证,必须经过经常住地派出所审查,县级人民政府公安机关审查同意后,报请设区的市级人民政府公安机关核发[14],包括警察在内的任何人想要持枪都必须拥有持枪证。
强大的政府保障了在禁枪上可以做到令行禁止,而不是选择性执法。这样一来,无论是遵纪守法的市民还是丧心病狂的亡命之徒,大家几乎都无法获得枪械。从根源上遏制了枪杀案发生的几率。
这样的事在美国完全无法想象。从政府的角度来说,就像我前文提到的,美国政府的执政能力有限,无法有效管理地方各州县和资本寡头。从民众的角度来讲,枪也很难禁。这背后的原因是美国特殊的政治哲学。
- 原标题:戴雨潇、徐实:美国新年新枪击——为什么禁枪这么难? 本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:李泠
-
习近平主持召开新时代推动西部大开发座谈会 评论 23种地要先交钱?官方再通报:镇党委副书记被免 评论 365驻美大使谢锋:中国不是雅典,也不是斯巴达 评论 145王毅会见柬埔寨首相洪玛奈:中国永远是最坚定的依靠 评论 40最新闻 Hot