美国联邦最高法院昨天（2日）决定，取消个人对联邦候选人及政党参与竞选活动最高捐款总额的上限。这意味着，美国富人从此可以随心所欲地向自己支持的政客捐款。舆论质疑此举将让美国政治彻底被金钱操纵，不过最高法却认为这只是有钱人在行使“言论自由”。实际上，美国政治献金上限早已名存实亡，有钱人早就可以通过“超级委员会”绕开这一限制。

美国两党政客接受富人的竞选捐款将没有上限

当地时间4月2日，美国联邦最高法院以5比4的投票结果通过一项法案，取消个人对联邦候选人及政党参与竞选活动最高捐款总额的上限。

最高法院认定，1974年开始执行的此项法案违反了公民言论自由权利。

此前，美国法律规定每个竞选周期内个人对联邦候选人的捐款上限为4.86万美元，对政党捐款上限为7.46万美元，总额12.32万美元。

但联邦最高法院并没有取消对以个人身份参选（即非民主、共和党成员）的候选人的捐款上限。

“要赢得选举，需要两样东西：第一是金钱，第二我就记不得了。”曾经在19世纪末用大量政治献金帮麦金莱赢得1896年美国大选的金融巨头马克·汉纳的这个观点形象地描述了此后100多年中的西方政治选举中的献金制度。

政治献金系指对从事竞选活动或其他政治相关活动之个人或团体，无偿提供之动产或不动产、不相当对价之给付、债务之免除或其他经济利益。西方民主理论认为，政治献金是政客们离不开的“润滑剂”，即使清廉的政治人物也必须直接或间接利用政治献金来选举，而只要民主有保证，政治献金就不会变成官商勾结或利益输送。

然而，在每次选举中，各种政治献金丑闻总是层出不穷，不得不让人质疑政治献金是在帮助富人操控选举。

70年代的“水门事件”给美国政治制度造成了巨大的打击，此后，美国政府对政治献金做出严格的限制，规定了政治献金的金额上限。

不过，这样的限制已成“老黄历”。2010年，美国联邦最高法院做出一项终审裁决，称政治捐款是言论自由的表达方式，只要企业和团体不把钱直接给候选人，而是用于支持候选人的各项活动，就可以不受数额限制。

应运而生的是一种名为“超级政治行动委员会”的组织，专门进行无限额接受捐款，无限额为特定的竞选人助选。近年来美国政客竞选资金屡创新高，“超级委员会”在其中功不可没。