当美国副总统拜登公开指责中国拒签美媒记者时，他把这件媒体常常私下处理的事情拿到了台面上。

以下为美国《赫芬顿邮报》网站12月10日报道：

上周四上午，正在访华的拜登在他下榻的北京瑞吉酒店公开表达不满，随后他私下会晤了大约10名美国驻北京记者。这是一场小型聚会，《纽约时报》率先进行了报道。知情人士告诉赫芬顿邮报，这次会议讨论了美国是否应拒签中国记者作为回应。

这一事件引发美国媒体的广泛关注。美国《华盛顿邮报》周一刊发社论，题为“中国对美媒的铁腕手段应受到惩罚”，呼吁美国做出强硬反应。

“中国记者去美国的大门是敞开的，”社论称，“这表明美国的价值观，也正确无疑。但是，假如中国继续驱逐和威胁美国记者，美国应当在自己的签证政策中增强一点儿对等性。”

美媒呼吁惩罚中国

《纽约时报》有9名驻华记者，他们的签证都将于今年年底到期，其中最快的本月18号就到期。还有3名记者则尚未拿到签证。彭博新闻社据称聘用了大约12名驻华记者，他们的签证也将在下周到期。

美国《纽约客》杂志社驻北京记者、职业作家埃文·奥斯诺斯(Evan Osnos）曾因对中国的报道获得普利策奖。他在今年1月份就提出了签证的问题。他表示，中国政府对媒体的审查达到如此细致的程度，这是非常罕见的。中国政府屏蔽了纽约时报和彭博社的网站，拒发签证，并在去年5月将半岛电视台记者陈嘉韵驱逐出境。陈嘉韵是13年来第一个被驱逐出境的记者。

而最近几周气氛变得越来越紧张。美国《新共和》杂志周一评论称，中国政府吓得外国记者不得不进行自我审查。

奥斯诺斯在中国待了8年之后不得不回家。他告诉赫芬顿邮报，对于美国是否应予以还击，人们的意见并不统一。“个人而言我不赞成拒签中国记者，因为说到底，美国还是要站在道德高地上，”奥斯诺斯说，“同时，这个问题不会自行解决，因此如果用不公开的措施解决问题，我也不会惊讶。”

这个问题曾经在2011年引起美国国会的关注。共和党议员达纳·罗拉巴克（Dana Rohrabacher）曾提出中国媒体互惠法案，该法案针对中美两国的政府媒体的工作人员，建立“签证数量的互惠关系。”

在一份发给赫芬顿邮报的声明中，罗拉巴克说，“这些中国记者是中国派来的媒体特工（agent of influence，指一般不进行窃取情报的工作、通过在媒体上发表文章和游说等为该国创造有利环境的情报人员——译者注），用来在美国宣传共产党的新闻。”

“中国的官方媒体在美国并不受审查或屏蔽，但是中国屏蔽了美国之音电台和自由亚洲广播电台，还屏蔽了它们的网站，”他说道。“共产党镇压新闻自由的历史不过是更大战略的一部分，为的是扭曲世界对其地缘政治野心的认识。这种野心最近随着其单边宣布防空识别区而昭然若揭。立法打击中国对信息传播渠道的利用对捍卫美国的利益和安全很有必要。”

至于是否考虑拒签中国记者签证，美国国务院并未做出回应，但一名发言人在一份声明中表达了忧虑。

  “外国记者在中国面临的限制对他们的工作造成了阻碍，对此我们深表关切。包括延迟记者签证处理时间，限制接触‘敏感’地区和个人，对当地员工施压，屏蔽网站和对媒体机构的黑客攻击等。”发言人Marie Harf说：“我们呼吁中国当局尊重媒体和学术自由。中外记者和学术机构应当获准在中国自由运作。”

“我们数次表达关切而且还会这么做，”她补充道，“副总统在正式会晤中提到了这个问题，并在北京发表公开演说，强调了媒体不惧后果、自由报道真相的重要性。”

美国国家安全委员会（NSC）发言人Caitlin Hayden拒绝透露拜登在北京与记者会谈的具体内容，但她重申了美国国务院的观点，并强调NSC支持“自由而更密切的民间交流，包括学者之间的。”

英国路透社记者保罗·穆尼(Paul Mooney)上月签证被拒签，他表示不赞成限制中国记者在美国的言论自由，但假如美国国务院也拒签中国记者，“我觉得毫无疑问北京会迅速领会，那么他们这一令人难以接受的做法也将停止。”

然而，据《纽约时报》早些时候报道，美国官员曾在接受采访时承认，他们向中国施压的手段非常有限。一名政府官员表示，他们固然可以取消中国记者的签证，但“这可能会适得其反，因为我们希望中国人看到关于美国的更多报道”。