朱富强中山大学岭南学院教授
-
经济学人为何普遍反对“有为政府”
新古典经济学总体上是反对政府主导的经济活动和产业政策，而承袭新古典经济学思维的经济学人也极力反对政府的产业政策，否定有为政府说。除了根基于个人主义的政治哲学和自然主义的分析思维外，很大程度上，认识和信念是比利益更能深刻地左右学者政策主张的东西。[全文]
-
特朗普能带领美国走出“高收入陷阱”吗
特朗普政府为推动美国经济增长，不仅会采取各种激励措施促使美国资本回流，且会通过优惠措施吸引国际资本。然而，理想很丰满，现实很骨感。资本有逐利的天性，资本家先关注个人利益，此外，一国政府无法通过强制手段维持持续的商品输出和领先的技术创新。[全文]
-
特朗普别忘了，美国是个移民国家
特朗普一上台就签署政令，要求开始在美墨边境修建隔离墙。他想为美国人保住就业机会，但这一设想未必能成。移民虽加剧了美国的社会矛盾，但也促进了美的经济增长。将几百万非法移民驱逐出境，人力资源的不足、企业成本的上升，及政府进一步扩大的财政赤字如何解决？[全文]
-
特朗普的保护主义，首先刺伤的是美国自己
特朗普一方面通过关税壁垒来阻止中国产品的流入，另一方面则加大基础设施投资和减税政策来吸引制造业回流。不过，这种全面的贸易保护主义，必然会使得发达国家之间的冲突越来越尖锐，因为它们的产品具有更强的竞争性而非互补性。[全文]
-
富民强国哪里跟“有为政府”对立了
有人认为，建立有限政府是富民强国的必然要求。但是，如果由此将强国与富民对立起来，进而将强国与有为政府等同起来，将富民与有为政府对立起来，以至彻底否定有为政府，这个逻辑就有点扯远了。[全文]
-
对有为政府的质疑，搬到“有效市场”上会怎样
“世界上有从来不会犯错误、天使般的有效市场存在吗？”如果没有，为何不是像有限政府主张者那样来提倡“有限市场”呢？如果要建立“有限市场”，就需要一个有为政府。[全文]
-
先别吵“有限政府”还是“有为政府”，概念搞清了吗
有为政府意味着有所为有所不为，本身就包含了有限政府之意，同时又比有限政府更积极。可以说，有为政府是一个积极性的概念，致力于推动责任的承担；有限政府则是一个消极性概念，致力于对乱为政府的提防。 [全文]
-
市场、政府都会失灵，奇怪的是经济学家更关注后者
在笔者看来，市场机制和政府机制之间不仅可以而且需要形成良性的互补和共进关系，因为它们都是资源配置的基本机制，同时也都面临着失灵问题。新古典经济学将政府和市场两大角色对立起来，而没有努力去沟通它们之间的互补性。 [全文]
沪公网安备 31010502000027号
中国互联网举报中心
上海市互联网违法与不良信息举报中心