-
朱富强:如何理解有为政府的基础理论——我对田国强和林毅夫之争的思考之一
关键字: 林毅夫林毅夫田国强争辩有为政府市场失灵有限政府【林毅夫和张维迎、田国强等经济学家围绕坚持和反对新自由主义的争论不断,已经深入到有限政府与有为政府,市场与政府的边界等话题。对此,中山大学岭南学院朱富强教授发表系列文章,对田国强和林毅夫之间“有为政府和有限政府”之争做了梳理与评述。朱教授认为当前经济学界之所以对一些最基本的政府功能存在巨大的分歧和对立,根本在于他们接受的不同的理论学说。但真正的学者应该跳出个人利益关系的束缚而承担起对人类社会发展的道德责任,努力通过知识探究来启蒙社会大众和促进社会进步。作者朱富强授权观察者网转载。】
一、引论
经济学是一门致用之学,经济学的学习和研究是要理解、分析和解决现实问题,从而为社会经济政策服务。其中,学好经济学的基本要求就是要能够认识市场和政府的功能及其作用范围,让两者都能够各司其职,从而为推动社会经济的健康发展发挥出最大积极作用。
在笔者看来,市场机制和政府机制之间不仅可以而且需要形成良性的互补和共进关系,因为它们都是资源配置的基本机制,同时也都面临着失灵问题。然而,围绕国家的角色形象以及政府的功能承担,学术界一直存在截然不同的观点,乃至衍生出了不同的经济学流派。从根本上说,当前发生在林毅夫和张维迎、田国强以及文贯中等人之间的争论,也是经济学界这一长期未竟论战的继续。
以林毅夫张维迎争辩为主线的经济学论战
不可否认,每位论战者的论述都有自身的逻辑和道理,但是,从思辨逻辑角度看,很多论点因根基于特定的逻辑而不免具有片面性,从而还有不少地方值得进一步的考辨和商榷。其中一个重要原因是,现代经济学人大多是出身于数理专业,非常注重形式逻辑的严密性,也善于构建基于各种假设的数理模型,但也因如是,他们在面对现实世界并需要运用思辨逻辑时,所展开的分析和论断往往就显得不那么严谨,甚至暴露出很明显的漏洞。
另一个重要原因则是,现代经济学受功能主义分析思维影响甚大,以致流行的认知和视角往往着眼于事物的表象,却很少深入到事物的内在本质和作用机理,而专注表象的研究往往倾向于用孤立的案例和局部的数据得出或论证观点,从而往往会潜含严重的工具主义谬误。
就市场和政府的关系而言,不少经济学人也就容易为特定分析思维、传统智慧及其内涵的意识形态所左右:演化主义经济学人往往过于推崇市场机制的作用,建构主义经济学人则会忽视政府行为潜含的“自负”,从而很少有人真正去关注、挖掘和构建市场和政府之间的互补共进关系。
正是基于上述原因,在看待政府和市场这两大机制的基本功能、作用范围以及相互关系上,现代经济学人以及不同经济学流派的学者往往趋向两个极端。其中,受传统智慧的影响,现代经济学的主流观点更加关注政府失灵而非市场失灵,从而主张严格限制政府行为,这集中体现在田国强的论述和论断中。有鉴于此,笔者最近对广泛引起社会关注的田国强与林毅夫之争进行了梳理,并嵌入笔者一以贯之的经济学认识作一评述。
二、从市场失灵到有为政府
林毅夫的新结构经济学倡导有为政府,而田国强则持强烈的否定态度。那么,如何理解学者之间的这种认识差异呢?笔者以为,这根本上涉及了对市场失灵的不同认识。一般来说,只要存在市场失灵,就赋予了政府一定的积极作用和可为功能。问题在于,如何界定现代政府的作用边界和强度?在很大程度上,这就与市场失灵的广度和深度有关,而且市场失灵的广度和深度本身是随时空转换而动态变化的。
一般传统意义上的市场失灵主要针对早期市场机制,并且是狭义的,它主要是指规模经济、垄断、信息不完全或不对称、外部性以及公共物品等的存在,导致市场无法实现资源配置效率的最大化。显然,如果确定了这类市场失灵的类型和范围,那么也就明确了政府进行经济调控的作用领域,很大程度上,这也就是田国强等强调的有限政府的边界。
然而,如果进一步拓展视域,我们就可以发现现代社会中存在着更为广泛的市场失灵。至少可以看到10类市场失灵:
(1)风险保障市场的不完全,导致人们因风险厌恶而失去创新和冒险意识;
(2)资源的不可分性,导致出现反公地悲剧现象(观察者网注:tragedy of the anticommons是1998年由美国教授Heller提出的,是指本应公有的产权由于细分化、私有化导致社会未能充分利用资源的情形);
(3)多重均衡问题,导致资源不能被充分利用,收入分配也不公平;
(4)市场不能解决的社会效率和公平之间的矛盾,不能解决收入差距的持续扩大;
(5)个人价值与社会价值之间冲突,导致市场堕落效应的扩展;
(6)市场主体的不完全理性或非理性,导致公共性资源得不到最优使用;
(7)市场不能保证社会秩序持续扩展而不会内卷,不能保证经济稳定而不出现经济危机;
(8)市场无法自行保证供给不断增长的社会性需求,从而导致私人产品与公共产品之间不配套的社会失衡问题;
(9)过度竞争引发的炫耀性消费,导致真实需求的扭曲;
(10)策略性行为引发的信息隐藏和打埋伏机制,导致社会内生交易费用不断膨胀。
显然,这些广义市场失灵的存在,也就赋予了政府更大的职能承担,进而极大地扩展了政府积极有为的作用空间,相应地,也就导向了林毅夫等提出的“有为政府”。笔者在一篇评论张维迎观点的文章中,已经就与产业政策密切相关的信息不完全性、负外部性效应、技术进步的正外部性和规模经济存在以及次优和第三优理论和生产力理论等作了阐述,而有为政府的概念承担和作用领域并不局限于产业政策一隅,同时也有更为广泛的理论基础作为支撑,因而本文择其要者而述之。
- 原标题:如何理解有为政府的基础理——我对田国强和林毅夫之争的思考之一 本文仅代表作者个人观点。
- 责任编辑:马密坤
-
习近平主持召开新时代推动西部大开发座谈会 评论 37种地要先交钱?官方再通报:镇党委副书记被免 评论 471驻美大使谢锋:中国不是雅典,也不是斯巴达 评论 145王毅会见柬埔寨首相洪玛奈:中国永远是最坚定的依靠 评论 40最新闻 Hot
-
调查报告称“以色列没证据”,以色列不满:假的
-
麻生将见特朗普,“日本两头下注”
-
涉及超2000亿美元,俄官员警告欧洲…
-
“美国对非洲国家说教的努力适得其反,他们受够了”
-
他回击西方对华指责:中国确实帮了你们
-
特朗普向美国年轻人喊话:若TikTok被禁,拜登应负全责
-
泽连斯基:拜登向我保证…
-
学生被捕,教职工罢工,美国高校的草坪成了“挺巴”营地
-
“今年怎么有那么多外国人?”
-
新西兰总理:尊重一中,不去台湾,但……
-
俄外长:中俄贸易几乎实现去美元化
-
哈尔科夫240米高电视塔遭俄军击中
-
时隔五个月,旅行者1号重新向地球发回数据
-
布林肯急着否认:我们没双标
-
他又泼脏水:中俄编来陷害北约的
-
驻美大使谢锋:中国不是雅典,也不是斯巴达
-