-
周德宇:历史转折中的西方政治学
关键字:【文/ 观察者网专栏作者 周德宇】
最近总会想起本科学经济的时候,老师教的一堂课。他当时在讲述市场如何从一个均衡状态移动到另一个状态,在公式和图表的帮助下这并不难。可老师说,理论上看,市场的调节是有效而顺利的,但是为了实现这一调节,在现实的经济中却可能要经历失业、通胀,或者消费下降等各种各样的负面影响。所以当时他向我们反复强调一点,我们分析经济不光要看到图表上曲线的交叉和点的移动,更需要思考在这个过程中,真实世界里究竟发生了什么。
不知为何,我现在回想起来这段的时候,又会想起另外一个魔兽世界的老梗,在《德拉诺之王》的开场动画中,那个经典的段落:早已堕入魔道的术士古尔丹向兽人领袖地狱咆哮许诺,他将让兽人称王。而地狱咆哮就冷冷地问了一句:
“但是,古尔丹,代价是什么呢?”
虽说兽人并不以哲学思考见长,但是这句话倒是充满了辩证思想。
图片来源:作者收集,下同
无独有偶,这学期老师在讨论比较政治学的发展时,说了这样一段话:“大家都喜欢那种好事情凑一起的理论。比如李普塞特(Lipset)的现代化理论,宣称经济发展可以带来民主。现代化是我们喜欢的,民主也是我们喜欢的,于是这样的理论就会流行,大家就会愿意去相信。可是这些理论的弱点也就在此。在现实中,往往好事不成双。”
我想,老师也无意中概括了,二战后西方政治理论发展的主题:这世上到底有没有成双的好事,不用付的代价?
如果要评出对当代西方甚至全世界最有影响力的政治学理论,其中肯定是要有刚才提到的现代化理论一个位置的。现代化理论虽然源头可以追溯到十九世纪的欧洲,但是如今我们所熟悉的版本是美国政治学的产物。
当年李普塞特提出的理论其实直到现在听起来都是很有市场的:现代化会带来教育、财富、城市化、中产阶级、宽容价值……而所有这些都会互相促进,共同推动社会走向民主和谐。再引申一点,这样的理论也反映了当年的一种乐观情绪,就是历史是线性发展的,传统和现代是截然对立的,所有的好事情都在现代那一头,人类就是不断地走向现代,不断地遇到好事情。
当然,这样的现代化理论很快就在学术上遇到了来自左右两派的批判。
从左派来看,是摩尔(Moore)的《专制与民主的社会起源》对现代化的发展路径提出了质疑。摩尔的观点是,现代化不是只有民主一条路可走,社会基础不同,农民、地主,以及新兴资产阶级力量对比的不同,现代化的路径也不同:既可能是英美法那样的资产阶级民主革命,也可能是德日那样的法西斯主义,抑或是中俄的共产主义革命。当然,摩尔只是从国内阶级联盟的角度来分析现代化,如果结合后来的世界体系理论,他也许会发现,那些走上资产阶级民主道路的往往是世界体系的中心国家,而共产主义革命则发生在世界体系的边缘。
摩尔
但是除此之外,贯穿摩尔全书的,其实还有一个主题,就是暴力。他着重批判的是对西方现代化和民主化的不切实际的美好想象。在他看来,所有的现代化无一例外都要伴随着暴力。有的时候暴力是以革命的形式直截了当地释放出来,比如美国有南北战争,法国有大革命,这些自不用说。但是另外一种暴力,则是隐蔽的合法的,比如英国。
虽然英国的光荣革命以不流血被称赞了多年,似乎被视为是资本主义现代化的理想典范。但是摩尔仍然注意到,在资产阶级革命中,无数的英国农民并没有享受到所谓的对私有产权和人身权利的保护,而是被合法地剥夺了财产和地位,好一点的年轻人可以流落城市成为低端劳力,剩下的便只能自生自灭。英国的现代化和民主化的代价,是上层地主和资产阶级用合法的手段毁灭了农民阶级,让他们彻底消失在了政治舞台。
究其根本,现代化之所以一定要有暴力,是因为对于当时的大多数人来说,现代化意味着对传统的割裂,对他们所熟悉的生活的抛弃,以及在很长一段时期内,生活水平的下降。如果真要客客气气地问人们想不想要现代化,大多数人是不想要的,只有靠少数人压迫多数人才能实现。
当然,摩尔仍然认为暴力和革命是必要的,渐进主义的神话是不成立的。如果没有革命,要么是像德日一样,由于无法与反动的旧秩序彻底割裂,从而兴起法西斯政权,造成本国和他国的苦难。要么是像印度那样,虽然有幸未经革命就建立起了资产阶级民主政权,但却陷入到了落后与贫困之中,其人民遭受着的长久的苦难,怕是比革命付出的代价还要高昂。
所以最后摩尔自己也只能悲伤地发现,无论是古今中外的新旧制度都是建立在牺牲之上,压迫总是要落到人民头上,无非是在一种压迫和另一种压迫之间选罢了。
另一方面,从右派来看,亨廷顿(Huntington)则是对民主的适用性提出了质疑。在他看来,社会的现代化不会自动带来和谐稳定的政治现代化。社会现代化是一个大众不断被动员的过程,而在这个过程中,旧的秩序被破坏,新的冲突被点燃,无论是城镇化、教育,还是经济发展,都会带来政治动荡。而为了应对这种挑战,实现政治上的现代化,真正重要的不是一个制度民主与否,而是这个制度是否足够强大,可以将被动员起的民众纳入到政权里。
从这个角度看,亨廷顿认为民主的英美和不民主的苏联都是一样的,不管是被强制的还是自愿,这些国家的民众都在“参与”着这个政权,而不是游离于体系之外。与之相反,那些制度孱弱的国家,不管民主不民主,社会的动员能力超过了政体的容纳能力,动乱和政变就会成为常态。没有稳定的政治现代化,其余的一切发展也都无从谈起了。
不管有意还是无意,亨廷顿的理论实际上契合了冷战时期美国的对外政策需要。毕竟当年大多数的亚非拉国家,一搞民主大多都是左派上台,左派上台又大多跟美国不对付。对于美国来讲,根据亨廷顿的理论,用独裁的右派来“解救”饱受左派民主之苦的广大亚非拉民众,岂不是两全其美?
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:陈轩甫
-
乌克兰暗示西方“双标”,美欧:你们和以色列不一样 评论 170美国对中国造船业等发起301调查,商务部:一错再错 评论 394“令人鼓舞!无法想象没有中国的全球供应链” 评论 42德最大反对党也来华:德国危机,中国紧盯 评论 182“我们坚持自由贸易和竞争,没感到中国车企的威胁” 评论 152最新闻 Hot
-
德最大反对党也来华:德国危机,中国紧盯
-
“我们坚持自由贸易和竞争,没感到中国车企的威胁”
-
阿联酋AI公司获微软15亿美元投资,“条件是剔除华为”
-
“出狱软禁”,缅甸军政府透露昂山素季最新情况
-
安理会投票前一天,美国代表对巴勒斯坦入联申请“泼冷水”
-
以方公开现场画面,曾称“美国军官就坐在控制室里”
-
美国民居遭“太空打击”,NASA承认:空间站太空垃圾
-
美商涌入广交会:看到了耶伦表态,但商人做生意,政客搞政治
-
美国务院:布林肯访华想聊中俄关系
-
美西方再挥舞制裁大棒,还要中国“协助帮忙”?
-
朔尔茨访华,背后有这些现象
-
“G7要喊出西方声音,但没中国不行,他们跟俄罗斯关系好”
-
耶伦称“我相信这能帮助中国”,中方驳斥
-
“中国确实可以发挥重要作用”
-
以色列要报复?伊朗回怼:那我们将动用从未用过的武器
-
“减少对华依赖”,欧洲时隔逾10年重启镁矿开采
-