8月1日，香港出版的英文报纸《南华早报》刊登社论，呼吁美国放弃部署萨德导弹，原因是这种武器破坏了地区军事平衡，影响世界战略稳定。文章称，“这一战略令人想起美苏之间的冷战，当时的军备竞赛导致了全球的不稳定，现在放弃这一计划以避免回到冷战时期还为时不晚。”此话说得不错，不过笔者觉得，从冷战历史角度看这个问题，我们也许还能把这问题看得更深一些：

1980年，美国在德国部署的“潘兴2”中程弹道导弹

韩国民众的抗议能有用？

“萨德”导弹的部署会引起什么危险？回顾一下冷战期间的“中导危机”。

今天韩国民众的反萨德斗争，颇有些让人想起当初冷战时期西欧民众反对部署中程导弹和巡航导弹的斗争。

上世纪80年代初，美国开始在欧洲部署“潘兴2”中程核弹道导弹、“陆基战斧”巡航导弹和AGM-86空射巡航导弹，以对抗苏联1977年开始部署的SS-20中程核导弹，而苏联部署SS-20，本身又是报复美国在土耳其部署的中程导弹……

消息一出，担心本国成为苏联核武器打击目标的欧洲各国民众组织了声势浩大的反对潘兴游行。不仅是民间组织大规模示威游行，不少国家的反对党也出来反对部署，甚至包括当时的法国总统密特朗也表示反对。

英国民众竖起的里根雕塑，雕塑造型模仿《奇爱博士》里骑在核弹上被扔向苏联的美国军官

我们来看看当时一些《人民日报》相关新闻的节选，领略一下当年欧洲人民的愤怒：

本报伦敦（1981年）11月17日报道，美国第一批巡航导弹于14日和15日陆续运抵英国的消息，引起了英国反核示威群众的强烈反应。

从导弹运抵之日起，在格林汉康芒美军基地的群众情绪激愤，一群在基地外的妇女对着飞机大喊大叫，不停地唱着反对核武器的歌曲，许多人边唱着边被推入警车，有的还是满头白发的老太太。仅15日白天在格林汉康芒被捕的妇女就有141人，晚上在下议院门口被捕的有300人。15日上午国防大臣赫塞尔廷到曼彻斯特大学参加保守党学生的集会，在门外被示威的学生滋了满面满头的红油漆，在一片喧闹声中，他只讲了10分钟话，就在警察保护下离开了。

美国入侵格林纳达使许多人对部署巡航导弹产生疑虑。民意测验中94％的人担心美国不与盟国商量，擅自行动，因此要求对导弹实行“双重控制”。

新华社巴黎（1981年）11月16日电 法国总统密特朗今晚在电视台就国际问题发表谈话时说，欧洲导弹危机是继古巴和柏林危机以后世界最严重的危机。

1981年，英国民众抗议美国部署巡航导弹

密特朗在谈话中重申，他坚决反对将法国核力量纳入苏美日内瓦谈判以及“冻结”核武器的主张。他说：“如果把我们的潜射导弹包括在中程核力量之内，那么就会出现两个外国讨论我们的潜艇，而对苏美的潜艇却可以不管的怪现象。”他指出，如果这些核武器都“冻结了”，那么法国只有用自己的常规武器来对付苏美各自拥有的9，000枚核弹头，别的什么也没有。

……

这些活动阻止美国在欧洲部署AGM-86空射巡航导弹、“潘兴2”弹道导弹和“陆基战斧”等武器了吗？没有。

当时部署在英国的“陆基战斧”导弹可以攻击莫斯科

美苏签订《中导条约》，约定共同销毁这些中程导弹是在1987年。根据《中导条约》，美国销毁的导弹有859枚，苏联则销毁了1752枚，数量惊人。

这是冷战时代导弹危机的标准过程。当一方开始研制某种新型武器，另一方面就会针锋相对部署同类武器，最终双方被部署新型武器带来的经济压力搞得精疲力尽，同时原本设想可以用来取得优势的新型武器经过多年发展后变成了“确保互相毁灭”，不能为自己在“热战”中获胜增加筹码了。恶性循环之下，在需要缓解军备竞赛压力时，双方才可能签约进行裁军。

美国部署萨德的如意算盘

可以说，美国在韩国部署“萨德”，乃至在亚洲地区部署更多“萨德”及其探测系统，正是这种冷战思维方式的再现。

按照美国的如意算盘，在韩国部署“萨德”后，再在日本，甚至台湾、菲律宾设立“萨德”基地。到那时，中国将需要增加中程导弹部署数量，并研制具备突破“萨德”能力的新一代导弹。这时候，美国就可以站在“道德高地”上，一本正经地提议中国放弃中导了。

由于苏联经济崩溃和高层决心对美国妥协，被全面拆毁的SS-20（RSD-10）导弹，发射筒按《中导条约》规定堆放在指定地点，并加以破坏

如今这种苏联耗时十余年，第一种研制成功的机动式固体燃料弹道导弹服役10年就全面废弃

按照冷战时代的逻辑，美国的技术优势最终可以抵消中国中程导弹的影响，迫使中国按照他的意愿裁撤中程导弹，继续保持美国军力优势。

然而，在现在亚太地区的形势下，他们的这个计划成算实在很小。

某种意义上，这就像是一局“梭哈”，美国在牌面不好的情况下，就试图用讹诈的办法，赌中国不敢跟他下注。可问题是，中国的筹码明显也不少，凭什么不敢跟？

况且，用撤走“萨德”换中国裁撤中程导弹，这成逻辑吗？可笑！

美国在亚太部署“萨德”导弹，实质上是试图对中国进行反导讹诈，作为与中国进行谈判的筹码

中国的中导系统和冷战时期不一样，是主要使用常规弹头的精确制导武器系统，也是一种可以在战争中真正使用的武器，并不是“最大威力在发射之前”的核威慑武器。“恐怖平衡”恐怕没法拿来说事。

按照冷战逻辑，美国应该做的是大举增兵亚太，以强大的进攻能力对中国沿海实施威慑，包括在日本、韩国部署大量中程弹道导弹（对于美国来说这不难，用美国现有货架产品可以很快造出新的中程导弹来），进行威慑。最近兰德公司在他们的最新报告中将这称为“常规军力的动态互相威慑”。

可惜的是，对于美国来说这并不划算。

首先，美国要用中程导弹威慑中国，唯一部署的可能地点是在日本、韩国和太平洋岛屿上，没有什么防御纵深、转圜余地几乎没有，很容易被发现、定位和攻击。更不用提其他军事基地，也一样容易被中国用导弹摧毁。相比之下，国土上基地众多，防御纵深大，即使沿海军事基地遭到一定程度的破坏，也无法瓦解中国的优势。因此不必担心美国部署大量中程导弹与我形成“常规力量互相威慑”的问题。