-
田国强:对林毅夫团队不实责难的回应与澄清——兼谈有为、有能的有限政府
关键字: 田国强林毅夫产业政策林毅夫 吉林报告田国强 吉林报告田国强 上海财经大学田国强 高级微观经济学2017年9月11日,北京大学新结构经济学研究中心官微发布《NSE专栏|<吉林报告>引发全国大讨论的总结》(上、下篇,以下简称《总结》),其中对我指名道姓,对我的学术观点进行了不符合事实的贴标签式严重歪曲。在此,我郑重要求林毅夫团队进行更正和向我道歉!
这里引用他们的原文:“基于这种新古典经济学理念攻讦《吉林报告》的,正是以田国强等为代表的一批训练有素的经济学家,他们一提起‘产业政策’就一概否定,甚至故意将其歪曲为‘政府主导’并扣上‘计划经济’的帽子。”
这段引文中几乎每一句话都是严重歪曲,更让人十分费解的是,在这次争论中,我就是怕有人误解、曲解或歪曲我的看法和观点,在这个《总结》发布之前的几个文章和采访中,我还专门针对这些可能会被曲解或歪曲的地方做了说明和强调,并且将这些文章发到了林毅夫及其一些团队成员所在群,他们中一些与我还有不少辩论,是应该了解我的学术观点的,但依然如故这样做。
事实胜于雄辩,还是让事实说话吧。下面,仅针对我的观点那一段话,给出回应和澄清,以正视听。此外,对政府的定位应该是有为、有能的有限政府给出了阐述。
田国强教授(资料图)
1、对《吉林报告》提学术和政策批评意见就是“攻讦”?
学术讨论和政策研究都是非常严肃的。《吉林报告》本身就是一个公开的征求意见稿,对于他人提出的正常学术商榷与政策批评意见冠以“攻讦”二字,哪里还有征求意见之胸怀?这种态度不仅对我这样,对许多学界、政策部门及其业界的专家和人士从不同角度提出众多建设性的批评意见,大多采取否定的态度。
大家为什么关注这个事?因为政策是有巨大正或负外部性的,很多人从不同角度发表了自己的看法,像东北振兴办公室原主任张国宝、原副主任宋晓梧等,都是一辈子做政策研究的,对东北的情况应该是非常了解,也都出来发表看法了,对报告给出了建设性的批评建议。我在8月25日的《对林毅夫教授用新结构经济学给吉林省开出产业政策的几点看法》(简称《几点看法》)一文,主要表达了两点看法。
第一,仅对《吉林报告》中要打造五大具体产业集群中的轻工业短板要补上的建议提出了质疑,并没有对《吉林报告》一竿子全打翻。也没有说不应该发展轻工业,只是完全从学术的角度认为,如果政府去主导,“无论是从信息、外部性、激励、效率、公平、风险,还是从改革及其治理的任何一个方面来看都有问题”,并且我也是善意提醒不能有漏洞:“报告中也提了许多其他建议,即使那些建议都是正确的,只要有一个政策建议不妥,人们往往就会对整个报告的科学性、严肃性、可操作性打上问号。”
第二,对他们的看法:“在新结构经济学看来,外商投资较低的根本原因不是营商环境差而是违背比较优势的产业结构导致的投资回报率低。”我表达不同意见:“我对投资回报率低原因的看法正好相反。如果只谈发展,只谈政策,不谈改革和治理,是很难让经济得到可持续发展的;不解决和有一个基本、基础的元制度环境,是很难激发人们创业创新、产生出工业革命、企业家精神和毁灭式创新的。”提出这样的看法,都是严肃的学术话题,又有什么问题呢?
2、我对“产业政策”一概否定吗?
特别不可思议的是,明明我众多文章写得清清楚楚,《总结》一文竟然歪曲说以我为代表的一批经济学家“一提起‘产业政策’就一概否定”。这简直是对我极大的歪曲、诽谤和贴标签。事实是这样吗?
我仅在9月6日跟中国经济改革研究基金会理事长、原国务院振兴东北办副主任宋晓梧和中国人民大学国家发展与战略研究院副院长聂辉华一道接受《新京报》记者的专访中就多次提到过产业政策必要性。
列举如下:1)“解决东北经济问题,并不是不需要产业政策,任何国家和地方都需要和有产业政策,但不能过度”;2)“政府对那些具有巨大正外部性的行业,需要发展的新兴行业,影响国家发展战略及其国家安全的行业(不能仅用经济效益来衡量),这些都是市场失灵的地方,就需要政府发挥作用,如制定恰当规则、制度或适度的产业政策,甚至政府给予一定的扶持,以补齐短板”;3)“经济结构转型升级的过程中,东北经济也需要地方政府的产业政策引导,甚至是适度输血,但这都只是过渡性制度安排……”。
我以上的明确的说法都是对“产业政策”一概否定?这样不顾事实和不负责任的歪曲真不相信是从学者的口中出来的。我就是怕《新京报》采访中三人对谈由于篇幅的原因讲不清楚,引起误解、误会,我又接受了该报专访《田国强谈“东北经济”:不解决元制度环境,很难产出颠覆式创新》(2017年9月6日)(简称《东北经济》)一文中,对以上说法又进行更详细的解释。
此外,对发展哪些行业,我也给出了我的看法:“至于东北适合什么样的产业,我认为有竞争力或差异化竞争优势的任何行业都可能发展起来。但前提是,政府需要营造公平公正和有利于激发人们营商、创业、创新的制度环境,大力鼓励发展民营经济。在此前提下,生态农业、药业、文化旅游、重工业、甚至是轻工业的一些行业都可能会形成竞争优势或差异化竞争优势。”
请问上面所提到的哪句话能说明我是“一提起‘产业政策’就一概否定”了?可以看出,以上这些都是直接和间接地肯定了产业政策可能的作用。居然就是这么赤裸裸地歪曲,睁着眼睛说瞎话。难道真的想谎话说三遍,将其变成事实吗?在去年与林毅夫的争论中,很少有人那么极端地认为不需要任何产业政策,大家关注的是产业政策的范围和程度的问题,关注的是政府介入经济活动的范围和程度的问题。
我研究中国问题20多年来,从来没有一概否定产业政策,只是说要慎用。我从不否认在一些战略性、基础性、前瞻性行业需要产业政策,例如许多军工行业,那些投资大、回报低、建设周期长的基础设施行业等。对《吉林报告》中的五大具体产业集群的具体建议,在我的《几点看法》一文中,如前所述,我也仅仅只是对打造的轻工业短板要政府补上的建议提出了质疑,而没有对其他四大具体产业集群建议提出批评。怎么就变成了一概否定呢?
- 原标题:田国强:对林毅夫团队不实责难的回应与澄清——兼谈有为、有能的有限政府 本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:李泠
-
5.3%,一季度“开门红”能转化为“全年红”吗? 评论 52“以色列精心策划俩月,但严重低估了伊朗反应” 评论 86美国胁迫下,阿斯麦CEO最新涉华表态 评论 202他张嘴就来:不寻求与中国贸易战,但中企作弊… 评论 248乌克兰暗示西方“双标”,美欧:你们和以色列不一样 评论 387最新闻 Hot
-
5.3%,一季度“开门红”能转化为“全年红”吗?
-
“未来几年,这是各方关注中国市场的一个重要指标”
-
应韩企要求,美国拟恢复一项涉华关税
-
菲律宾“倒打一耙”
-
“以色列精心策划俩月,但严重低估了伊朗反应”
-
“你们愿意中国提前登月?不愿意?那就打钱”
-
“因美国施压,墨西哥将不对中企提供投资激励”
-
“恩威并用”仍被拒,美国又打起别的算盘
-
“我舅舅二战时被食人族吃了”,五角大楼:呃…
-
美国胁迫下,阿斯麦CEO最新涉华表态
-
与中国建交后首次!美澳紧盯这国选举
-
G7财长:将协调对伊、对俄制裁
-
他张嘴就来:不寻求与中国贸易战,但中企作弊…
-
美菲军演将击沉“中国造”军舰,菲军方声称“不是故意为之”
-
声称选举不自由,美国将恢复对委内瑞拉制裁
-
“以色列曾考虑周一反击伊朗,但最终决定推迟”
-