-
班纳:为了声音的财产权,他们争了一个世纪
关键字: 声音财产权著作权美国当20世纪20年代电台开始广播后,声音的财产权问题又被另一项技术变革所改变。电台广播的大部分是录制音乐,但最开始,它们并没有向原音乐作品的著作权人支付费用。此时,著作权人们刚刚组建了“美国作曲家、作者和出版商协会”(ASCAP,the American Society of Composers, Authors, and Publishers)。ASCAP极尽全力地向电台发起挑战。就像作曲家和出版商过去曾担心留声机和钢琴卷可能消灭活页乐谱产业那样,此时他们也担心电台将消灭留声机和钢琴卷产业。如果顾客可以免费从电台欣赏到相同的歌曲,他们为什么还要购买碟片呢?协会总干事于1923年抱怨道:“情况非常严峻,收音机被放置在留声机上面,后者从此被尘封。”ASCAP的解决方案是敦促国会通过一项议案,每年向听众征收每台收音机5美元的税金,以作为对使用作曲家和出版商作品的补偿。
这个提议最后无疾而终。相反,在20世纪20年代,出现了一系列由作曲家和音乐出版商发起的针对广播电台的法律诉讼。《著作权法》授予著作权人营利性地表演其音乐作品的专有权利。当电台播放唱片时,这是否构成“表演”?有的法院认为是,有的法院则认为不是,理由在于,“表演”指的仅仅是对物理上在场的观众的表演,而不包括对电台听众的表演。如果确实是“表演”,那当听众可以免费收听时,是否仍是“营利性”的?到了20世纪20年代末,这些不确定性最终被消除,结果对作曲家和音乐出版商有利。电台广播是一种营利性的公开表演,因此电台在未经著作权人许可的情况下,不得播放录制音乐。
因此,广播电台为了使用音乐出版商的歌曲必须支付费用。《著作权法》已经规定了唱片产业应当支付的许可费费率,但在1909年时仍没有电台,所以对于电台广播没有可比的法定费率。全国广播协会(National Association of Broadcasters,NAB)多年来一直游说国会,希望通过法律设定广播许可费费率,但国会一直没有这么做,主要是因为来自ASCAP的反对。于是,广播费就通过ASCAP和NAB之间反复的、日渐尖锐的谈判来确定,两个准垄断组织被锁定在一个双方都无法避免的关系中。同时,使用录制音乐的成本使电台将广播的时间转向其他节目,例如新闻、体育赛事和广播剧。
当作曲家的录制作品在电台播放时,他们可以获得收益。但是,表演者呢?音乐表演家对声音享有财产权吗?这一问题在20世纪30年代晚期由两位当时最有名的乐队主唱——弗莱德•魏尔灵(Fred Waring)和保罗•怀特曼(Paul Whiteman)——对电台提起的一系列诉讼中被提出。魏尔灵和怀特曼都担忧电台的反复播放会对其唱片销量带来影响。两者还都在电台节目中做现场表演,所以他们有理由担心,如果与之竞争的电台可以播放其唱片,其电台节目的听众将会流失。在20世纪30年代中期,当魏尔灵出席每档节目的费用是13 500美元(相当于今天的超过20万美元)时,其他电台的音乐节目主持人当然有理由在完全相同的时段播放他的唱片。魏尔灵后来回忆道:“我觉得他们通过播放我们的唱片来和我们的节目竞争,这是不公平的。这对所有表演者都是一个日渐严重的威胁。”因此,根据魏尔灵和怀特曼的唱片合同,他们的唱片上印有“不许可电台广播”的字样。当电台播放其唱片时,两者都提起了诉讼。
在魏尔灵的案件中,宾夕法尼亚州和北卡罗来纳州的法院都禁止电台播放其唱片。宾夕法尼亚州最高法院论证道:录制音乐的表演者“毫无疑问参与了产品的创作,他对该产品享有财产权。无论如何,这是一项与作曲家对音乐作品的权利不相重叠、不相重复的权利。” 法院解释道:这一财产权必须通过某种形式加以保护,“否则, 杰出的音乐表演家将不可能为录制留声机唱片而做表演——除非可以获得高得惊人的经济补偿。当音乐表演家为录制留声机唱片做表演时,他们将不可避免地遭受唱片被用于广播的不利和损失”。魏尔灵因此有权决定将其表演用于何种用途。在北卡罗来纳州的案件中,法官同意魏尔灵“对其表演享有财产权”。
然而,在怀特曼的案件中,一个更知名法院的另一位更有影响力的法官做出了相反判决。在为坐落于纽约的美国联邦第二巡回上诉法院撰写的判决书中,勒尼德•汉德法官判决道,不管音乐家在录制表演上可能享有何种财产权利,这一权利在唱片被销售的那一刻就终止了。汉德在给他的同事的备忘录中写道:“说一个人可以对其大脑的任何产品享有‘财产权’,这是荒谬的。法律中从未有这样的或相似的规定。”如果怀特曼可以获得对录制表演的财产权,为什么他的唱片公司RCA不能?“对于录制怀特曼的表演而言,该公司的技术和经验也是同等重要的。”法院应如何衡量两者的相对贡献?汉德总结道:“在我看来,这是迄今为止最大的胡扯。我认为他们是一群自私贪婪的小人,如果您明白我的意思的话。”而他的法官同事非常理解他的意思。查尔斯•克拉克(Charles Clark)解释道:“我从不怀疑托斯卡尼尼(Toscanini)们,甚至怀特曼们的才华,但是,为了他们所创造的美好事物,这个世界已经给他们的个性以充分的回报。”
现在,怀特曼还想要更多的东西。克拉克论证道:“保证艺术家过上舒适的生活是一回事,把他和他的开发者变成财阀则是另一回事……法院没有理由发明一项新的财产权。”审判庭的第三位法官罗伯特•帕特森(Robert Patterson)的语气更加强烈。他宣称:“我认为乐队主唱的这些诉讼请求是毫无道理的,艾尔•史密斯(Al Smith)艾尔•史密斯(Al Smith)系美国政治家,曾四次当选纽约州州长,并于1928年作为民主党候选人参加总统选举。此次竞选过程中他使用了一款印有“Al Smith for the President”(“竞选总统的艾尔•史密斯”)标志的褐色圆顶礼帽。——译者注也可以主张自己有佩戴褐色圆顶礼帽(brown derby)的权利,因为佩戴褐色圆顶礼帽是他的财产权。”
- 原标题:声音的财产权 本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:吴立群
- 最后更新: 2018-04-07 08:39:28
-
美方对俄隐瞒了部分信息?克宫回应 评论 23国防部表态:中方不会在南海问题上任菲胡来 评论 161关于ASML出口管制,荷兰首相在华表态 评论 463警惕!“隐秘”的调查暗藏国家安全风险 评论 127最新闻 Hot
-
银河系中心超大质量黑洞,又一张偏振图像来了
-
竟还有这样给他们洗白的:“善良有爱心”、“胆小不敢杀鸡”…
-
“港独分子”作证:他勾结外国反华政客!
-
这个数据,孟买首次超越北京
-
浙大社会学系第3次更新:赵鼎新再度“荣休”
-
美国务院一官员辞职:自焚军人最后的留言让我难以忘怀
-
日本资助的项目被搁置,斯里兰卡:中国承诺帮我们
-
关于ASML出口管制,荷兰首相在华表态
-
耶伦:我要当面“警告”中国,你们东西太便宜,搞得美国企业破产
-
警惕!“隐秘”的调查暗藏国家安全风险
-
普京反问:我们跨越大洋跑到美国边境了吗?
-
“美国暴露了”
-
“为何总觉得你们的生活方式比我们好?甚至连提问方式都…”
-
中企被迫退出竞标,“欧盟借这招威慑外企”
-
他威胁“不停火就断交”,以色列怒了
-
美媒“拆台”:哪有火车?你咋坐的?
-