2016刚至，中美已经在南海、朝鲜问题上两度交手。美国军舰来到没有多少主权争议的西沙群岛，提升了中美在此领域对抗的烈度。而在朝鲜问题上压中国经济制裁则是一箭数雕：中国如果听从，则破坏中朝关系，而且朝鲜有可能不稳定，中国作为邻国，首当其冲；中国如果拒绝，则破坏中韩关系，美国在东亚由于日韩矛盾造成的（针对中国的）缺口将会被填补。

自从尼克松访问中国以来，中美关系一向起起伏伏，但今天的波澜已经和过去有了质的不同。因为今天中国已经取代历史上的苏联和日本，成为全球老二。二战以后的历史已经表明，美国对于“第二”这个挑战者向来是格外关照，不管双方的制度是否相同。所以，今天中美两国已经来到历史的十字路口——不同于过去具体的、局部的摩擦，比如最惠国待遇、人权等等，而是国家最根本的战略利益博弈期：双方争夺谁的模式更有生命力、吸引力；双方争夺的是全球第一大经济体和它所赋予的世界领导权，当然这自然也包括谁是最后的世界货币。

客观而言，儒家中国传统上就是一个内向的、非扩张性的民族，中国也没有挑战任何国家的主观故意。但在全球化时代，一个国家的迅速发展，必然导致挤出效应和替代效应。比如，过去西方统治世界依靠的是对资本、工业产品、原材料定价权的垄断。中国崛起后，这三个垄断纷纷打破，这自然动摇了西方的统治基础。站在西方立场来看，中国自然是威胁。所以中美双方在这个级别的博弈不存在双赢。要么中国如同当年的苏联和日本败下阵来，要么美国是第二个英国，交出世界领导权。因此，在中国进入崛起最后一公里的十到二十年间，将面临美国的全面战略挑战。不仅中国，人类历史也随之进入一个惊心动魄的、难以预测的大时代。

由于中美都是核大国，这基本就排除了双方爆发战争的可能性。更何况还有时时枕戈以待、希望火中取栗的俄罗斯。

其次，由于中美双方巨大的经济利益以及某种金融“恐怖平衡”——中国持有大量的美国国债，双方也不太可能爆发一场全面的经济战争。这和美国借口乌克兰危机而制裁俄罗斯完全不同。

所以，中美双方的战略博弈将完全不同于此前的人类历史。然而刀光剑影更胜真枪实弹。

从遏制、干扰中国崛起的角度，美国的第一张牌就是亚洲盟国。包括日本、菲律宾、澳大利亚以及由于领土争端而向美国靠拢的越南。所以，世人非常容易理解何以近年来在东海、南海突起争端。

美国的第二张牌则是经济牌，包括公开反对中国推动成立的亚投行、力推排除中国的跨太平洋伙伴关系协议以及指责中国操纵人民币，施压人民币升值，试图重演日本“广场协定”一幕。美国数年拒绝提高中国在IMF的投票权也是这种心态和战略的反应。

第三张牌则是台湾、达赖流亡集团、热比娅为代表的分裂势力等。虽然这些牌的功效已经不可同日而语，但仍然有一定程度的干扰作用。

从彻底击败中国的角度，则是价值观之战，也就是冷战后俗称的颜色革命，这是釜底抽薪之举。其做法一是希望中国共产党内出现戈尔巴乔夫式的人物，令中国自我解体，不战而溃；一是全力向中国知识精英渗透西方的价值观。

从目前看，目睹苏联解体悲剧、成功走出一条适合自己国情道路的中共已经吸取了苏共的教训，西方唯一的着力点就是利用中国可能出现的失误，以自己影响和支持的知识分子为工具，达到颜色革命的目的。如果说过去知识界自由派仅仅是某种信仰的话，现在则至少客观上成为美国和中国进行战略利益博弈的工具。当然，十八大以后新一届领导集体通过各种方式进行回应，包括成立国家安全委员会，意识形态上旗帜鲜明的亮剑，有效地改变了过去被动和混乱的局面。

对于中国而言，在战略上应该明白，在知已知彼的今天，韬光养晦不仅无效也无可能。2009年美国的“亚太转移”战略已经挑明。中国过去示弱以图未来的策略对西方已经行不通，只能直面这场对决。那么这场人类历史上前所未有的两强碰撞，谁将笑到最后？

对于中国而言，首先要做好自己的事情。一是要继续促进经济发展，成功转型。道理都明白，实力取决于发展，稳定也取决于发展，解决问题也取决于发展，最终决定胜败的还是自已的表现。当年苏联解体后，戈尔巴乔夫曾深有感触地说：“百姓对一个制度好坏的感受来自于能从超市买到什么”。二是要继续有效地回应民意。十八大以来，反腐、整军、治吏、深化改革、变革计划生育政策、完善大病医保、及时处理各种突发灾难及事故，已是一脉相承。三是理论创新，争夺话语权。彻底改变自己有理也说不出、“讲不好中国故事”的不利状态。四是提出国际关系的新设想，占据道德高地。当年美国崛起过程，先是有威尔逊的十四点计划，再有罗斯福的四大自由。虽然都充满浓厚的理想主义色彩（法国一战时的总理克里孟梭就曾轻蔑地说上帝也才十诫），历史证明也走不通，但却把美国推到了道德精神高地，做到经济崛起，精神也崛起。中国已有这方面的尝试，比如提出的和谐世界，但仍需继续完善和丰满。