1月7日，法国巴黎发生恐怖袭击惨案，《查理周刊》杂志社遭遇恐怖分子计划周密的谋杀，事件共造成12人遇害。这一恐怖暴行震惊世界，被某些媒体称为“911第二”，全世界主流媒体同声共气一致谴责。惨案发生后，凶手逃离了现场，法国警方出动大批警力搜捕。我当时就在想，法国警方会如何处置嫌犯。当天我在社交媒体的朋友圈表示，法国警方很可能采取当场击毙的做法。为什么？因为法国已经废除了死刑。杀害12条生命的恐怖分子已成为全法国乃至全世界的公敌，难道法国警察会动用极大的资源把他们抓起来，然后把他们关在监狱里，保护他们的生命，直到他们自然老死？

如果嫌犯被活捉，会不会有律师为他们做无罪辩护？

随后发生的事情证实了我的判断。截止1月10日，已有3名嫌疑犯被法国警方当场击毙，另一名女嫌疑犯在逃，估计她也会被当场击毙。其实，我倒是很想看到法国警方活捉血腥杀人的恐怖分子，关在监狱里，然后考验一下全法国的民众——是否同意让残忍恐怖的杀人凶手用法国纳税人的钱，在监狱里吃吃喝喝、看病就医、读书阅报，甚至考个大学文凭；或者看着电视娱乐节目开怀大笑，或者在高级宾馆一样人性化的监狱里搞搞同性恋，甚至出版自己的杀人经历赚钱，优哉游哉地渡过余生。万一碰上巨牛叉的律师，说不定还有可能像辛普森一样无罪释放呢。

废除死刑是基于人道主义的理由，听起来很高尚：反对杀人偿命，反对以暴制暴，反对以剥夺生命的惩罚来威慑犯罪，认为这种威慑根本没用。然而，这种人道主义的理由能够阻止或改变杀人偿命这一千古规则锻造的强大心理吗？很多事情没有发生在自己头上，理想主义都能头头是道；一旦发生在自己身上，古老的规则就像永恒的真理，立即爆发不容置疑的正义感。而这一次，血腥残忍的恐怖袭击发生在巴黎。对于绝大多数法国人来说，自己同遇害者一样，自己完全有可能成为下一次恐怖袭击的目标。他们会怎么办？就算法律专家用人道主义的全套理由解释说：“即便用法律处死恐怖分子，也改变不了恐怖主义的现实”，法国民众就会放弃杀人偿命的古老规则吗？

当场击毙，几乎可以看成是废除死刑后杀人偿命这一古老规则的顽强复活。我认为，在废除死刑的国家，这种趋势很有可能会逐渐清晰地放大。在其他普通杀人案中，即便警方不当场击毙，受害者的亲属也很有可能继承血亲复仇的古老基因——自己谋杀凶手，反正不会被判死刑。从历史发展的角度说，法律规定只能由国家最高权力依法执行死刑，目的之一就是为了斩断世世代代血亲复仇的链条，它仿佛是一声断喝：血亲复仇杀人到此为止！然而，废除死刑很可能会打开血亲复仇被关闭的阀门，在杀人偿命的古老规则下，复仇杀人的链条再次被接上。

从世界各国的现有法律来说，当场击毙类似正当防卫，都被法律有条件地认可。这种认可本身就与废除死刑自相矛盾。一旦废除死刑，当场击毙或正当防卫成为唯一可以贯彻杀人偿命的正当手段，处于法律的模糊地带，这种手段很可能会被放大，并造成难以预料的后果。这一次法国警方在追捕围剿恐怖嫌疑犯的过程中动用了大量重型装备，在我看来，就是没想让恐怖嫌疑犯活命。各大媒体几乎都以“击毙恐怖嫌犯”为标题，但有多少人注意到还有多少人质伤亡？

据“中新网”报道，在法国警方追剿恐怖嫌犯的过程中，恐怖分子和他们的同伙多次绑架人质与警方对抗，不同时间地点被劫持的人质多达10人，法国警方当场击毙了3名恐怖嫌犯，处置行动中还有4名人质死亡，4名重伤。按寻常判断，这么高的人质伤亡比例，难以得出结论说警方的处置是成功的。我们现在不能还原现场，不知道人质的伤亡是否真的无可避免。但我们可以做一个猜测：因为废除了死刑，警方心照不宣地暗自决定，必须击毙，不给恐怖分子一丝活命的机会。这样的心态是否是造成人质高比例伤亡的原因？

打击恐怖犯罪绝不手软，这已是当今世界各国的共识。但是，废除死刑给打击恐怖主义开了一个后门。于是，当场击毙成为执行死刑的唯一合法手段。一方面它有可能造成滥用而伤及无辜，另一方面，它也有可能因为击毙而切断继续调查恐怖组织网络的线索。从各个角度我们都能看到，它潜在的副作用不容忽视。因此，极端暴力恐怖袭击的频发，很可能会使人们反思废除死刑的法律真正的利弊何在。假以时日，如果某个已经废除死刑的国家重新恢复死刑，我不会觉得奇怪。