-
寒竹:美国社会再现政治分肥的阴影——从特朗普宣布退出《巴黎协定》看美国政治走向
关键字: 特朗普推出巴黎协定巴黎协定碳排放全球变暖政党分赃制【文/观察者网专栏作者 寒竹】
美国当地时间6月1日下午3时,特朗普在记者会上正式宣布美国退出《巴黎协定》,兑现他在竞选期间许下的“美国人优先”承诺。
目前,特朗普只是以美国总统身份宣布退出《巴黎协定》,美国真正退出要等到加入《巴黎协定》后的三年才能提出申请,申请提出一年之后,退出才能生效。当然,美国也可以采取直接退出1992年的《联合国气候保护框架公约》(UNFCCC)的方式来退出《巴黎协定》,因为这个框架条约的签字国随时可以宣布退出。
美国究竟是按部就班在四年之后退出《巴黎协定》,还是直接退出UNFCCC,目前尚不知特朗普政府的最后决定。
特朗普宣布退出《巴黎协定》的消息传出后,在国际上遭到了压倒性的批评。联合国秘书长古特雷斯表示对特朗普的决定深感失望。德、法、意、荷兰、日本等国都发表声明表示将会坚守协定,不会重启协商。美国最亲密的盟友英国也表态将继续履行《巴黎协定》。
在美国国内,对于特朗普宣布退出《巴黎协定》的决定,社会形成了分裂状态。特朗普政府执政团队的多数成员、《波士顿先驱报》、《国会山报》网站、VOX新闻网站等媒体支持特朗普的决定。
但美国的主流媒体,如《纽约时报》、CNN、彭博通讯社、以及美国政界、企业界和知识界的部分人士都表态反对特朗普的决定。根据《纽约时报》的报道,目前美国已有30位市长、3位州长、逾80所大学校长及上百家企业串连,欲与联合国协商,自行遵守巴黎协定。6月6日,美国加州州长杰瑞·布朗(Jerry Brown)在北京表示,虽然美国总统特朗普宣布退出《巴黎协定》,但加州仍将坚持自己的清洁能源路径。“加州所有的举措都与《巴黎协定》一致,甚至超乎《巴黎协定》承诺。”
任何一个政府决定的公共政策都有可能引起社会不同群体的不同反应,支持者与反对者都会有相当的事实依据和价值理由。特朗普宣布退出《巴黎协定》的决定引起美国社会的不同反应是正常的。
目前,国际舆论对特朗普决定的批评主要还是集中在美国政府“逆时代潮流而动”、“自私的孤立主义”、“美国与欧洲盟国的关系”等问题上。笔者以为这些并非问题的根本。本文并不想评判美国社会对《巴黎协定》的不同反应,而是想着重指出美国现任总统特朗普否定前政府当年签署《巴黎协定》是一个具有指标性的政治事件,这预示着美国从未绝迹的分赃政治正在从暗处公开走到前台。美国的政治腐败可能会急剧恶化。
早在美国宣布退出《巴黎协定》之前,特朗普就对上届美国政府的政策持基本否定态度。
2017年1月20日,特朗普就职当天签署的第一道行政命令就是叫停“奥巴马医改计划”(后来由于在国会没有足够的票数而失败);
1月23日,特朗普签署了美国正式退出跨太平洋伙伴关系协定(TPP) 的行政命令;
2月16日,特朗普签署了一个新法案,废除了奥巴马政府的煤矿废弃物监管法案;
3月1日,特朗普签署了一道名为《Waters of the United States》的行政命令,废除了奥巴马政府的《净水法规》。
3月28日,特朗普签署了一份名为“能源独立”的行政命令,要求暂缓、修改或废除奥巴马政府2015年推出的《清洁电力计划》。
在两党轮流执政的美国,新组成的政府修改或否定上一届的某项政策是常态。但像特朗普这样,还在竞选期间就放言当选后要否定70%以上的奥巴马政府的政策,而执政不到半年,就以行政命令的方式废止了奥巴马政府在医保、移民、环保、对外贸易等问题上的诸多政策是极为罕见的。
按照美国的政治制度,政府政策的重大修改或变革,通常是通过国会的立法。特朗普在极短的时间以行政命令的方式来推翻上一届政府的政策显然不是遵循传统的美国政治模式。
民主选举、政党轮替,常常被现代西方主流意识形态美化为最好的制度。(所谓“最不坏的制度”其实就是“最好制度”的另一种修辞表达。)但是,西方学界、政界的主流都有意无意地掩盖了一个客观事实,在美国历史上,政党轮换其实就是轮流分赃。
在建国初期,美国政治主要是一种精英统治,各级政府官员主要从社会上德才兼备的绅士中选拔,这跟中国汉代的荐举制度相似。这种制度有利也有弊。到了亚当斯执政时期,这种总统、州长选拔上流社会精英来统治国家的方式与高度流动的资本主义社会越来越不适应,平民主义的声音日渐高涨。这时,政党竞争与民主选举给平民政治提供了新的平台。有了政党和选举,普通个人可以通过政党选举获得政治权力。所以,美国的政党制度从一开始确实是跟民主选举联系在一起,哪个政党赢得了选举,也就获得了政治权力。
但是,政治竞争与民主选举虽然冲垮了传统的社会贤达的精英统治,给社会带来了平等性和民主性,但同时也带来了新的问题。既然政党是通过自由竞争的民主选举获得的政权,那么国家权力事实上就成为获胜政党的战利品。政治权力只能在获胜政党内部瓜分。
这样一来,政党轮替其实就等于是政党通过竞争性选举来轮流分赃。在19世纪的大部分时间里,美国的民主政治就是政党分赃的政治。谁赢得选战,谁就掌握了国家的政治资源,谁就能化权力为财富。把美国在19世纪末文官制度产生之前的民主选举界定为政党分肥,基本符合历史事实。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:马密坤
-
哥大挺巴抗议持续,美众议长称国民警卫队应适时出动 评论 305安理会表决:俄方否决,中方反击美方指责 评论 293“6年增加两倍”,美军高官又炒:中国速度“惊人” 评论 143NASA局长抹黑中国登月,连专业常识都不顾了 评论 408最新闻 Hot
-
“中企强势进军,韩企在自己主场感到危机”
-
安理会上,俄美代表互相质问对方“为什么?”
-
周受资回应:我们哪儿都不会去
-
美官员:最近几周,美国已向乌克兰秘密提供远程导弹
-
“6年增加两倍”,美军高官又炒:中国速度“惊人”
-
“这泼天的富贵暂时轮不上美国”
-
“价格战太激烈,大众在华目标就是保住份额”
-
朔尔茨称“普京没资格”,俄方反怼
-
“以色列是种族隔离国家!”纽约爆发抗议,数百犹太人被捕
-
“宁德时代被美国施压还赚了,韩企投资美国怎么反而要亏?”
-
俄国防部副部长涉严重贪腐被拘
-
NASA局长抹黑中国登月,连专业常识都不顾了
-
特朗普迎接:我喜欢这人
-
欧洲急着减排,却发现实现目标得依赖中国
-
“中国报价太香,加税50%都吓不跑美国买家”
-
美太平洋舰队司令来华参会:2019年后来华最高级别军官
-